纯粹精神损害赔偿比较研究

《纯粹精神损害赔偿比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10036例矽手芗爹f节贸易声学UniversityofInternationalBusinessandEconomics博士学位论文纯粹精神损害赔偿比较研究j目三年五月学法授院法商日教一学际际剧军。法国国刘王位称向者师期单名方教日养业究导文培专研作指论ComparativeStudyonpensationfOr“PureEmotionaIHarm’’学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集

2、体已经发表或撰写过的作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。特此声明学位论文作者签名：办f；年厂局彳日学位论文版权使用授权书本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或

3、者机构送交论文；学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文在解密后遵守此规定。学位论文作者签名：易习胴导师签名：协I；年3-月巧日z乃哆年r月留ElJ摘要精神损害赔偿因其固有的抽象性成为侵权损害赔偿制度构建的难点，而学术界对于“纯粹精神损害”赔偿问题的探讨还刚刚起步。本文以《侵权责任法》第22条确立的我国精神损害赔偿制度总体框架为基础，以侵害“其他人格利益”引起的“纯粹精神损害”为研究对象，通过对欧洲大陆以及主要英美法国家的最新立法与司法实践开展比较研

4、究，探讨与此类救济相关的侵权法学理论问题。全文除引言与结论外共计6章，各章的内容和研究任务如下：第1章主要探讨“纯粹精神损害"的界定。本章首先就研究“纯粹精神损害”赔偿问题的必要性加以说明，回顾了三种界定“纯粹精神损害”的既有方法；随后，根据我国传统民法理论架构以及现实司法需求，提出了“纯粹精神损害”的法律特征及引起此类损害的三种典型途径；最后，分析了经济社会快速发展条件下，完善“纯粹精神损害"赔偿制度的若干驱动因素。本章写作的主要目的在于为后文奠定基础。第2章主要关注在确定是否对“纯粹精神损害”给予赔偿时的若干考

5、量因素。由于“其他人格利益”的外延不甚明晰，为避免出现动辄得咎的局面，对“纯粹精神损害”给予赔偿的限制条件较为严格。本章首先提出考察宪法上的相关性对于确定精神损害赔偿的重要作用，并着重介绍了意大利非财产损害赔偿制度改革的最新进展，随后介绍了法律上的因果关系判断以及加害方主观过错评价两项控制机制。最后一部分主要讨论了其他考量因素并对全章内容加以总结。第3章是对“精神打击”引起的“纯粹精神损害’’及其赔偿问题的专门研究。侵权法对身份权保护具有不确定性，“精神打击”损害赔偿的请求权基础仍然是对人格利益的侵犯。本章参考各国

6、司法实践，逐一对致命事故中近亲属以外第三人、非致命事故中第三人以及非死伤案件当事人遭受“精神打击”的赔偿问题进行了探讨。此外，本章还对跨国案件的处理、单纯濒死性打击、救援人员的保护以及赔偿金额的确定等特殊问题进行了专门分析。第4章是对违约引起的“纯粹精神损害”及其赔偿问题的探讨。本章首先介绍了包括契约关系在内的多种与精神损害赔偿相关的“既存关系”；随后探讨了违约引起“纯粹精神损害"可获赔偿应具备的若干条件。本章第三节就雇佣纠纷、医疗纠纷、旅游观光纠纷以及其他具有特殊性质的服务合同纠纷引起“纯粹精神损害”的赔偿问题进

7、行了类型化考察。第5章主要讨论有形财产毁损引起“纯粹精神损害”的赔偿问题。可替代财产与人格财产的划分对有形财产损害赔偿的一般方法提出了挑战。相关示范性法律文件均在不同程度上认可有形财产毁损可能引起非财产损害赔偿责任。类型化的司法实践表明权利人对宠物、住房、人体组织等特殊有形财产的情感利益应予特殊保护。非永久性毁损案件中对权利人情感利益的保护则主要体现在对使用中断和超额修理开支的赔偿。第6章对于我国精神损害赔偿制度的历史沿革加以回顾，提出未来的相关司法实践应遵循“以人为本”的理念，在私法领域贯彻宪法对公民基本权利的保

8、护。以第2至第5章的初步结论为基础，结合我国的立法与司法实践对三类典型案件中的“纯粹精神损害”赔偿问题逐一分析、提出问题和对策并加以展望。在前文论证的基础上，笔者在宏观政策制定以及具体司法实践两个层面提出建议：精神损害赔偿制度的改革应与社会环境和经济发展水平相适应，我国《宪法》对公民人格尊严的保护可以作为未来司法解释相关条款制定的终极依据。司法机关应秉承适度