日本裁判员制度研究

《日本裁判员制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码10530学号2010040306740分类号D925.2密级0硕士学位论文日本裁判员制度研究学位申请人康涛0指导教师刘梅湘教授0学院名称法学院0学科专业诉讼法学0研究方向刑事诉讼法0二〇一三年五月二十七日StudiesontheJapaneseSaiban-inSystemCandidateKangTao0SupervisorProf.LiuMeixiang0CollegeFacultyofLaw0ProgramProceduralLaw0SpecializationCriminalProceduralLaw0DegreeMasterofLaw0Univers

2、ityXiangtanUniversity0DateMay27th,20130湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可

3、以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名：日期：年月日导师签名：日期：年月日摘要2009年5月21日，经过5年的实施缓冲期后，日本开始实行酝酿已久的“裁判员制度”。通过这一制度的建立，以期解决因“精密司法”导致庭审程序空流于形式的空洞化问题，亦可以让普通的日本国民参与到重大刑事案件的审理中，这样便可将一般国民健全的社会常识融于司法实践之中，并由此增加国民对司法判决的理解与信任。秉承着这样的理念，《裁判员法》对裁判员制度的适用范围、裁判员的任职资格、裁判员的选任程序、裁判

4、员制度下的法庭审理程序以及裁判员的保护做出了详尽的规定。加之一系列人事、财政和配套制度的准备，这些都为裁判员制度的顺利实施提供了条件。虽然裁判员制度为日本刑事司法的良性发展带来了新的契机，但其本身仍有在的一系列问题值得探讨，裁判员制度适用案件的范围是否过小、任职资格的限定是否得当、选任程序工作是否过于繁重、参与审前整理程序的法官与参与法庭审理的法官是否应当分离、审前整理程序的长期化倾向、是否应当赋予被告选择适用裁判员制度的权利。这些问题都对裁判员制度能否最大限度的实现其价值有着重大影响，而且，若忽视这些问题，很可能会使得裁判员制度走上一条如同日本战前陪审制一样的老路。相

5、比于邻邦日本，我国关于现行人民陪审员制度的操作仅有两个相当原则的规定作为依据，而且这一制度的法律地位并未明确。因此，我们可以通过研究日本的裁判员制度，借鉴其有利于解决我国现行人民陪审员制度存在问题的制度设计，从而为进一步寻求适合我国国情的人民陪审员制度框架和具体的法律规范提供素材和资料。本文旨在对日本裁判员制度进行一个较为系统的介绍，并在此基础上就我国人民陪审员制度的完善提出一些建设性的设想，以期对我国人民陪审员制度的完善做出一定贡献。文章共分五章。第一章是日本陪审制度的历史沿革，主要介绍了日本战前陪审制度和日本第三次司法改革时引入裁判员制度的背景以及各界为《裁判员法》

6、的制定所做的工作。第二、三、四章主要依照《裁判员法》的立法体例对裁判员制度的基本内容和专家意见进行介绍，并就裁判员制度下的一些规则设计进行评析。第二章主要对裁判员制度的基本构造和裁判员的选任进行介绍；第三章主要是对裁判员制度下的法庭审理程序进行了介绍；第四章的内容则主要是对裁判员的保护措施和罚则的介绍。第五章是笔者在对日本裁判员制度进行了系统介绍的基础上，借鉴日本裁判员制度在规则设计上的创新点，就制定《人民陪审员法》以及人民陪审员制度内各规则的完善方面对我国人民陪审员制度的完善提出一些建设性设想。关键词：日本司法改革；司法民主化；裁判员制度；IAbstractMay21

7、,2009,Japan'slong-awaited"refereesystemwasimplemented.TherefereesystemallowsordinaryJapanesecitizenstoparticipateinthetrialofmajorcriminalcases,soundsocialcommonsenseandintothejudicialpractice,inordertoincreasetheunderstandingandtrustofthenationaljudicialdecisions.Japanes