两种不同治疗方法治疗皮肤溃疡的对比研究

《两种不同治疗方法治疗皮肤溃疡的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师(或指导小组)的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获得的研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学位论文主要内容相关的论文，第一署名为单位河北医科大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则，承担相瘟法律责任。．’：Z．．i’，，j’d。研究生签名：盘秽季导师签章：关髫缓二级学院领导尊睾j；、I≯l一1=卜I7pt"11舁、钥蝴_．+7’!～-·j。河北医科大学

2、研究生学位论文独创性声明本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢等内容外，文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研究生签名：赵枋导师签童．墨秀{缓导师签章：云玖)气讪眵年j月砷目录{删燃Y2397849中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯l英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4研究论文两种不同治疗方法治疗皮肤溃疡的对比研究前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8且U吾⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯毯材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11多日才≮⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯上上附表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13讨{仑⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20综述皮肤溃疡愈合

4、的影响因素及护理对策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯32个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯33中文摘要两种不同治疗方法治疗皮肤溃疡的对比研究摘要目的：皮肤溃疡作为临床常见病、多发病，病程长，愈合缓慢，以往常采用传统换药方法治疗，起效慢，患者常失去治愈信心，不能坚持治疗。近年来随着基因康复工程的迅猛发展，重组表皮生长因子被逐渐广泛应用于临床，与传统换药方法相比起到促进溃疡愈合、缩短疗程的作用，但疗效单一。本研究进一步探讨联合使用重组表皮生

5、长因子和氦氖激光照射(联合治疗)治疗皮肤溃疡与单一使用重组表皮生长因子(对照)治疗皮肤溃疡进行对比研究。通过观察患者治愈时间、治疗前后(WBC)计数和创面细菌检出率、创面愈合期间疼痛线性模拟评分、创面红肿消退时间、渗液减少程度及临床治疗效果的各项结果进行对比分析，为皮肤溃疡的治疗提供更有效的方法。方法：1入选条件选取2010年11月．2012年11月在河北大学附属医院皮肤科门诊就诊的皮肤溃疡患者70例。治疗组35例，其中男19例，女16例，平均年龄33．60-a：7．98岁(18～65岁)，平均溃疡面积(3．08

6、+0．73)cm2，I度溃疡(病变波及表皮及部分真皮)23例，II度溃疡(病变波及皮肤全层，但尚未损伤皮下深层组织)12例；对照组35例，其中男20例，女15例，平均年龄34．11+8．04岁(19～65岁)，平均溃疡面积(3．1la：0．71)cmz，I度溃疡22例，II度溃疡13例。两组患者治疗前在性别、年龄、溃疡面积及创面类型情况比较差别均无统计学意义(尸>O．05)，具有可比性。纳入标准：下肢创伤性、感染性或淤积性溃疡；2cm2<溃疡面积<5cm2。排除标准：糖尿病；低蛋白血症或严重营养不良；妊娠期或哺乳

7、期妇女；动脉性溃疡；结核性溃疡或癌性溃疡；溃疡深达骨骼；褥疮；未按规定完成治疗、无法判断疗效或资料不全者。2治疗、护理方法2．1创面痂皮不利于药液渗透及激光穿透，如有痂皮使用液体石蜡或消毒植物油浸软，用棉签轻轻拭去，注意操作轻柔减轻创面疼痛。2．2两组患者均采用生理盐水冲洗溃疡创面，感染的患者采用庆大霉素生中文摘要理盐水冲洗(100ml生理盐水+庆大霉素8万单位)；2．3联合治疗组在冲洗创面后进行氦氖激光照射治疗，调整光头距离创面15～20cm，照射时间30min；最后采用浸有重组表皮生长因子的敷料固定创面，外敷

8、无菌薄膜，再予以无菌纱布包扎。氦氖激光照射及换药均1次／d，7d为一疗程。2．4对照组仅采用浸有重组表皮生长因子的敷料固定创面，外敷无菌薄膜保持创面湿润，再予以无菌纱布包扎。换药1次／d，7d为一疗程。结果：1．两组患者皮肤溃疡愈合时间：联合治疗组平均溃疡愈合时间(6．81+2．57)天，对照组平均愈合时间是(9．90+3．57)天，两组比较差别有统计学意义，联合治疗组明