管理者权力_股权激励与研发投资_基于中国上市公司的实证分析_夏芸

《管理者权力_股权激励与研发投资_基于中国上市公司的实证分析_夏芸》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第26卷第4期研究与发展管理Vol．26No．42014年8月Ｒ＆DMANAGEMENTAug．2014文章编号:1004-8308(2014)04-0012-11管理者权力、股权激励与研发投资———基于中国上市公司的实证分析夏芸(暨南大学国际商学院，珠海519070)摘要:基于管理者权力理论，以2002—2009年我国上市公司为样本，分析了公司高管利用权力影响股权激励对研发投资的效应．研究发现，相对于非经理控制型公司，经理控制型公司中高管的权力效应表现得更加明显;在经理控制型公司，高管可以通过权力影响股权激励与研发投资之间的相关性，对高管实施股权激励将减少研发投

2、资的力度，即权力越大，股权激励对研发投资的激励作用越小．研究结论为公司有效实施股权激励方案提供了理论参考，同时也为深入探究公司治理和管理者权力效应提供了新的线索和证据．关键词:管理者权力;股权激励;研发投资;经理控制型公司中图分类号:F272．9;F273．1文献标识码:A代理问题对企业决策行为的影响一直是现代公司财务研究领域的重要研究内容．Jensen和Meckling首次从股权激励角度探索解决委托代理问题的途径，认为给经理足够的股权激励将有利于减少他们的机［1］会主义行为，降低企业代理冲突．自2005年12月31日我国证监会正式颁布了《上市公司股权激励管理办法

3、》以来，学术界和实务界关于企业现有股权激励对于投资行为影响的讨论如火如荼．研究与开发(Ｒ＆D)作为企业一项重要的战略投资，能够为企业创造价值和改善经营业绩，是企业可持续发展的动力［2］源泉，但同时也因风险高、周期长、见效慢等特性导致经理不愿进行相应投资．为此，研究高管股权激励与研发投资的关系为我们考察股权激励制度的有效性提供了很好的机会．与西方企业相比，我国企业处于转轨经济中，行政干预、内部人控制现象十分严重．根据管理者权力论，当股权较为分散，管理层的权力越大，它就越可能控制股权激励契约，从而获得私有收益．当管理层追逐个人利益与企业目标存在冲突时，常常会减少研发投

4、资，损害企业长期价值．然而到目前为止，国内尚无基于管理者权力角度考察股权激励与企业研发投资关系的研究，而且没有考虑股权性质所带来的影响，这使得研究结论可能存在偏误．高管的股权激励对于研发投资有激励作用，本文尝试探讨管理者权力对这一激励作用的影响．按照股权集中和分散程度的不同，本文将全部样本分成了经理控制型和非经理控制型两组．本文的研究结论将为国家深化企业自主创新、监管部门完善监管以及上市公司有效实施股权激励方案提供理论参考，同时也可以为深入探究公司治理和管理者权力效应提供新的线索和证据．1理论基础、制度背景分析和研究假设1．1管理者权力论传统的委托代理理论认为，当

5、经理的行动可以被观察到时，最优的薪酬契约是给经理一定的保留工［3］资．但是，现实中由于经理行为的不可观测性或较高的观测成本，委托人通常以企业绩效作为对经理人行动的间接衡量指标，并通过将经理的薪酬与企业价值相联系的契约机制引导经理的行为，实现股东价收稿日期:2012-12-13;修改日期:2013-03-01．基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金资助项目“股权激励对研发投资的激励效应研究———基于控制权视角”(12-YJC630241);广东省教育厅学科建设专项资金资助项目“我国企业高管股权激励与研发投资———基于控制权视角的研究”(wym11028)．作者简介

6、:夏芸(1978—)，女，管理学博士，副教授，研究方向为公司财务与公司治理．第4期夏芸:管理者权力、股权激励与研发投资13值最大化的企业目标．因此，在一定程度上可以通过检验经理薪酬与企业业绩之间的敏感度来验证经理薪酬契约的有效性．当然，这是建立在最优契约理论基础上的，即在给定信息不对称情况下，股东总能从［4］自身利益最大化角度设计最优激励合同，以促使经理在签约以后选择适宜行动实现股东效用最大化．［5］然而，最优契约论有其适用范围，由于大股东的存在降低了经理人控制的可能性，因此它较为适合解释股权相对集中的公司．但是，在股权分散的情况下，由于小股东的“搭便车”行为，经

7、理可能会取得企业的［6］［7］实际控制权．例如，有研究表明，在股权分散的现代公司，董事会通常会被经理人所控制．并且，经理［8］［8］人市场、控制权市场、产品市场以及资本市场等外部机制也并非总是有效．为此，Bebchuk等在总结前人研究的基础上，针对经理薪酬契约提出了新的观点———管理者权力论①．该理论的基本思想是:在内部人控制的前提下，经理往往利用手中的权力以多种方式实现自身利益最大化，旨在降低代理成本的激［4］励机制变成了代理成本的源泉．依据管理者权力论，企业业绩与经理薪酬不相关或相关性低的原因在于薪酬契约的设计偏离了股东权益最大化的基本原则②，是经理追求自身利

8、益、损害股