自由主义的两个教条_评罗尔斯与诺奇克的争论_姚大志

《自由主义的两个教条_评罗尔斯与诺奇克的争论_姚大志》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、(《哲学研究》1996年第9期)自由主义的两个教条——评罗尔斯与诺奇克的争论姚大志自约翰·密尔(J.S.Mill)以来,西方政治哲学从没有像今天这样兴盛。近年来政治哲学开始取代语言哲学转到西方哲学的前台,一批哲学家携带着发人深省的著作脱颖而出,而处于场景中间聚光灯下的则是两位哈佛大学教授:罗尔斯(JohnRawls)和诺奇克(RobertNozick)。一、罗尔斯与诺奇克的争论在充满着争论而且这些争论又似乎难以解决的西方政治哲学中,没有什么东西比罗尔斯与诺奇克的对立更令人瞩目了。罗尔斯的《正义论》是一个精心设计巧妙建造起来的复杂体系,然而支持其体系的基

2、本观念却并不深奥:“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被
平等地分配,除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者”。诺奇克不善构造体系,更喜欢用曲折机智而又新奇夸张的例子来打动读者,但他的核心思想可以说是
简单明了:“个人是神圣不可侵犯的”。罗尔斯赋予“正义”价值以首要性,试图从根本上解决历史上延续下来且存在于现实中的不平等。诺奇克强调“权利”的首要性,全力捍卫不受侵犯的个人(特别是财产权)。两个人是正相反对的。对于罗尔斯,解决不平等的唯一途径就是通过税收进行收入的再分配,从而平等要求一个具有更多职能的国家。对

3、于诺奇克,任何再分配都意味着对个人权利和个人财产的侵犯,而最好的国家是“最弱意义的国家”。罗尔斯确立了一个以“正义”为核心的价值体系,个人权利应该服从平等的原则。诺奇克划定了一个以“权利”为硬核的堡垒,包括平等在内的任何东西都不得越“权利”这个雷池一步。罗尔斯认为社会经济领域中的不平等产生于人们在自然天赋和社会文化条件方面的差异,那些自然天赋较高和社会文化条件较好的人们,通常能获得更多的收入并在社会上占有更高的地位。在他看来,这些自然天赋和社会文化条件方面的差别对个人来说是偶然的和任意的,从道德观点看是不应得的,所以应该通过再分配的方式消除这些不平等。

4、诺奇克承认不平等是一种不幸,但认为罗尔斯对不平等的纠正无法得到合理的辩护。对于他的“权利理论”来说,一个人的财产只要来路正当,符合他的“获取原则”和“转让原则”,那么他对这种财产的持有就是正义的,而对正义持有的任何侵犯(即使是通过国家税收的方式)都是不25正义的。按照罗尔斯的设计,解决不平等的唯一方法是再分配。再分配的实质是:通过税收,从处境较好的人们中收取一部分收入来帮助那些社会处境最差的人们。这种从一部分人拿给另一部分人的再分配的根据是什么?罗尔斯给出了两个理由:一方面,个人的自然天赋是一种“集体的财富”,每个人都不该用它为自己谋利;另一方面,每个

5、人都参加一种社会合作体系,他的幸福就依赖于此。诺奇克批评罗尔斯关于“集体财富”的说法无异于一种人头税,同时又认为,参予一种社会合作体系就是从事于一种基于市场制度的自愿交换,在交换中每个人都得到了他自己应得的一份,从而,这里不但根本没有“再分配”的问题,而且也不存在“分配”的问题。罗尔斯与诺奇克之争的关键是平等对权利。罗尔斯主张,正义总是意味着平等,从而不平等是应该而且能够加以纠正的。诺奇克则认为,正义与平等无关,正义在于权利,尽管不平等是不幸的,但不是不正义的。对于罗尔斯,作为平等的正义是首要的,至于“最少受惠者”如何处于最少受惠的状态,这无关紧要。相

6、反,对于诺奇克,坚持个人权利是首要的,至于不平等的社会文化条件和自然天赋如何再生了不平等,这与权利无涉。罗尔斯与诺奇克是尖锐对立的,并且这种对立支配了当今西方政治哲学领域的争论。然而深思之下,这种尖锐的对立也许并不如乍看起来那样重要。从一种更为广阔的观点看,他们的争论(以及其他人的加入)实质上是一种用不同声音组成的合唱,而正是这种合唱确定了西方政治哲学的主调。尽管在这股政治哲学的最新潮流中也涌现了一些对罗尔斯和诺奇克都持批评态度并给人印象深刻的哲学家,如德沃金(RonaldDworkin)、桑德尔(MichaelSandel)和麦金太尔(Alasdir

7、MacIntyre)等,但实际上西方政治哲学的主流只能在罗尔斯与诺奇克之间确定位置。因此,罗尔斯与诺奇克之争,与其说揭示了什么,不如说遮蔽了什么。哲学舞台的独占,争论的自我聚焦,貌离神合的对现实政治制度的确认,这一切都使本来就难以彰显的东西更加晦暗不明了。那么什么被遮蔽了,什么又更加晦暗不明了呢?我认为,罗尔斯与诺奇克之争不仅模糊了他们以及其他加入争论的哲学家信奉着同一种政治意识形态——自由主义,而且掩盖了这种自由主义奉为自明真理的两个教条:自由优先于平等;正义优先于效率。让我们抛开自由主义者们之间的争论而回到自由主义这种政治哲学本身吧!二、自由优先于

8、平等自由优先于平等意味着政治自由优先于经济平等。自由主义所说的政治自由是指:第一,思想和良心的