信息非对称条件下政府经济管理职能的分析

《信息非对称条件下政府经济管理职能的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、万方数据信息非对称条件下政府经济管理职能的分析杨斐(西北大学经济管理学院，陕西西安710069)【摘要】社会主义国家政府作为理性“经济人”主体，具有崇高的伦理价值目标，在市场机制不完善、市场主体信息不对称和其他非市场因素作用较大等条件约束下，应发挥自身优势，强化经济管理职能，与各市场主体建立一种新的委托——代理关系模型，介入和引导市场经济，促进经济跨越式发展。【关键词】理性“经济人”；政府；经济职能；管理模型【中图分类号】F123．9【文献标识码】A【文章编号】l004—2768(2006)10一0115—02我国建立社会主义市场经济体制的一项

2、重要内容就是使市场在国家宏观调控下对资源配置发挥基础性作用。市场经济一个很重要的机制就是价格机制，价格通过跌宕起伏发出信号不断调节供求。在完备的市场经济中。这种无拘无束的价格机制的确可谓供求双方理性决策的指南。然而，市场机制要发挥其理想的功能状态需要一个不断进步的过程．不能忽视市场机制存在的被动性、盲目性及滞后性等先天缺陷。不能忽视目前我国市场信号的单调性及非对称性．更不能忽视非市场因素在市场运行中所起的重要作用。所以，政府的经济管理职能目前看来不仅不能淡化或削弱，反而需要进一步加强。本文就政府管理经济的职能问题，运用现代西方经济学的理论工具。

3、作简要分析。一、政府经济管理职能的伦理价值：从代表最广大人民利益的思想到理性“经济人”假说中国共产党及其人民政府除了人民的利益之外没有自身特殊的利益(“中国共产党及其人民政府”、“人民”等词是政治学范畴，为了便于用经济学理论进行分析。以下分别以经济学中的“政府”、“消费者”一词替换，以免歧义)，也就是说，政府的利益与消费者的利益是一致的，是消费者利益的维护者和体现者。在这个前提下，我们导人市场经济理论中一个重要的假定即“经济人”假说。“经济人”是理性化的利益主体，追求自己目标利益最大化。我国正在致力完善社会主义市场经济体制．不妨假定我们的政府在

4、履行经济职能方面是追求消费者利益最大化的“经济人”主体。与微观经济中的利益主体不同的是，政府这个利益主体没有自己的特殊利益，它存在的理由是为消费者谋福利，而且要追求消费者利益的最大化。所以对政府而言。在制度安排上无论采取计划经济体制还是市场经济体制，所追求的目标都是等价的；作为经济体制形式，计划体制与市场体制也是等价的，不存在两种体制形式孰优孰劣的问题。我国现行政体脱胎于延续几千年的中央集权架构，经济体制则脱胎于高度集中的计划体制。计划经济体制预设政府在资源配置中掌握完全的信息，可以理性地做出资源配置的各种最优决策，从而实现自身利益(既消费者利

5、益)的最大化。实证的分析表明，政府不可能掌握完全信息：体现在政府的决策上也不可能是最优；按照科学决策理论，其决策最大实现的可能起码是一种满意性决策效果。在科学决策条件下能够实现消费者利益最大化，应该也是一个不错的结果。党的第二代、第三代中央领导集体选择了不放弃宏观调控的市场经济体制，从科学决策的角度看，这种选择是非常正确的。计划经济体制下政府掌握相对丰富的信息资源，在市场经济体制下政府完全可以保留和充分利用这个优势。政府可以按照理性经济人的行动逻辑，通过宏观调控、积极引导和监督管理等各种有效途径，消除市场机制作用带来的消极后果，实现资源配置效率

6、及社会福利的最大化。这是不能淡化和削弱政府经济管理职能的重要依据。二、市场机制不完善的弊端：信息高度的单调性和非对称性按委托——代理理论分析，传统计划经济中的企业是政府的企业，企业与消费者的关系也就是政府与消费者的关系．两者是等价的。政府拥有相对完全的信息，是代理人：消费者对相关信息知之甚少，是委托人。由于这种委托——代理关系是建立在一种崇高的伦理价值之上，所以在传统的计划经济时期交易双方的契约关系简单明了．在交易中的成本趋近于零．所以这种交易对交易双方来说几乎没有任何风险。但从计划经济向市场经济转轨过程中。随着利益主体多元化，原来消费者与政府

7、的委托——代理关系中的代理方由政府逐步让位于各种类型的厂商和其他利益主体。在委托方不变的条件下，由于体制仍不完善、漏洞较多，而代理方又出现多元化，故在委托方与新代理方之间的信息传递呈现强烈的单调性，在交易中给委托方造成很大的逆向选择成本和道德风险。此时政府究竟充当什么角色呢?众所周知，我国改革开放以来几乎全部制度变迁的成本由委托人(消费者)承担，使得政府这个理性“经济人”角色一直处于两难境地：一方面从伦理价值角度看，政府是消费者利益的最大代表，与消费者之间是铁一般的委托——代理关系；另一方面根据实证分析，政府与其委托人之间的委托——代理关系却日

8、益松散；由于委托人承受了几乎全部的制度变迁成本，使政府反而成了消费者利益的最大损害者，产生了理性经济人逻辑上的二律背反。究其根源．制度设计上的缺陷是根