资源描述：
《解构主义再循迹_从尼采到德里达和希利斯_米勒》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、2001年第6期杭州师范学院学报(人文社会科学版)2001年11月No.6.2001JournalofHangzhouTeachersCollege(HumanitiesandSocialSciences)Nov.2001解构主义再循迹———从尼采到德里达和希利斯·米勒毛崇杰(中国社会科学院文学研究所,北京100732)摘要:以尼采“权力意志”之否定与肯定关系为历史线索,从“真正的阅读”出发,清理了虚无主义与解构主义的关系。按照解构的悖论逻辑,误读才是“真正的阅读”。希利斯·米勒和郑敏提出的“解构主义永不过时”论悖逆了解构的法则本身。德里达在《马克
2、思的幽灵们》中把“解放”立为“不可解构”的东西,便“解构”了自身,意味着原典意义上的解构已经过时。关键词:解构主义;权力意志;修辞性阅读中图分类号:I206文献标识码:A文章编号:1000-2146(2001)06-0005-0620世纪70年代解构主义从法国传到美国,1992年春,当剑桥大学提议授予德里达荣誉并迅速传播开来,一方面成为一种主导性话语,同博士学位时遭到欧美澳10个不同国家16位教授时也遭到强烈批评。它于20世纪80年代中期传的反对时,德里达对之进行了强烈的反驳,他说:入中国后,对人文学科特别是文学批评影响极大,“他们不一定要同意或相
3、信我的话,但是,如果他以致有人说“:解构史观绝非为某个集团的理论。们想要反对我此刻说的话,就应该读一点那个文它是总结了人类政治、文化、思想的历史后提出的本。”[6](P210-211)理论,旨在突破形而上学以虚幻的理想主义封闭为德里达辩护者们,如希利斯·米勒也指出,德里达的反对者们往往“从德里达的著作中抽绎人们思维的困境,使人类从几千年的先验幻想的出几个概念或假定而后宣布其为错误”[4]。郑敏自欺中走出来。”[1]20世纪90年代由于德里达的也说“:90年代以来,由于解构理论经典著作的翻《马克思的幽灵们》与几篇政治论文的问世,再次译比较困难,人们对
4、其真正精神理解不多,猜测不掀起解构之潮[2],有人以《解构主义是否已过时》少,因而产生种种误解。”[7](P59)为题,说德里达的解构理论“正在揭开思想史全新那么是否可以说“把事情当真”,对于批评而的一页”,并断言“‘解构主义是否已过时’这种问言“,真正的阅读”就是“开端”。“真正的阅读”那题可以不再提出了”,意味着解构主义永远不会过就是“读懂”,避免“误解”。希利斯·米勒与郑敏时[3]。美国批评家希利斯·米勒也在不久前表示为德里达辩解的路径不尽一致,但有一点是共同了同样的看法[4],相反的意见却未曾见到。的,即认为所有反对解构甚至某些赞成它的浅薄
5、者都没有读懂,即把“解构”误解为单一的“否定一“惊人之举”与“不祥之客”性”。希利斯·米勒指出“:解构论在其所有的多样性中实施了对‘逻辑中心主义’的解放性批判,其尼采在《权力意志》中有这样一段话“:肯定,目的并不只是为了拆除和毁坏,而是一种意在指乃是第一个明智的行为!‘把事情当真’乃是开向新的体制形式和文化形式的肯定性吁求。”郑敏端!”[5](P127)什么是解构主义的“第一个明智的行也写道“:有的误认为解构是一种自外强加的暴力为”呢?拆解;或以为是一种否认一切结构的虚无主收稿日期:2001-06-05作者简介:毛崇杰(1939-),湖北籍上海生,
6、中国社会科学院文学研究所研究员,博士生导师,主要从事马克思主义及西方美学研究。6杭州师范学院学报(人文社会科学版)2001年义。”[8](P112)这也就印证了尼采所说的“肯定,乃切⋯⋯的产物”。这种虚无主义与形而上学—逻是第一个明智的行为!”自从另一位著名的解构主各斯中心主义之关系,正如最简单的“无”与“有”,义者罗兰·巴特的“惊人”之言———“读者的诞生应对应怀疑论与理想主义。希利斯·米勒试图取一以作者死亡为代价”[9](P30)———既出“,作者的神种超越的态度来对待虚无主义。这样一种态度也话”变成“读者的神话”,阅读便成了真问题。在这是对解
7、构主义的超越,也可以说是对解构主义与里我们所要研究的就是“真正的阅读”下面的“惊虚无主义的“美国式”超越。下面我们试比较三种人之举”。正如尼采所说“:在‘真’字下面隐藏着对虚无主义的态度:尼采、德里达和希利斯·米勒。什么样的惊人之举呢。”2001年适逢尼采百年忌辰,有人认为批判尼如果任何文本没有其原创性或原在性以“实采是很容易的,难的是理解他。对于无理解的批体”形态所“肯定”下来的东西———意义———那就判和无批判的理解,这样说才是对的。在尼采的谈不上“读懂”。希利斯·米勒在《理论今昔》一书《权力意志》中关于虚无主义的条目不下十多处,的“序言”中把
8、解构主义归为指向“新体制形式和其倾向不尽一致,可作以下区分:(1)对虚无主义文化形式的肯定性吁求”之“预肯定(prospe
