2006中国大学评价

《2006中国大学评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、科学学与科学技术管理科学管理研究$%%-中国大学评价武书连，吕嘉，郭石林（中国管理科学研究院科学学研究所，北京!%%%,-）摘要：在中国大学科研评价的各项指标中，论文是最主要的指标，占有最大的权重。依据“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力的科学假设”，论文源期刊的遴选原则应该是：各学科入选期刊的载文量比例与各学科从事教学科研人员的数量比例相同。这样就能实现中国大学不同学科论文的直接比较。依照上述原则创建的《科学引文数据库》（’()），实现了各大学不同学科论文一对一的直接可比。关键词：大学评价；科研评价；科学引文数据库；’()；绩效评价中图分类号：2-&32,%!

2、文献标识码：4文章编号：!%%$5%$&!6$%%-7%!5%!."5!%自!""!年中国科学情报研究所建立《中国科技论文与引文数据库》用于科研评价以来，定量的科研评价被越来越多的科研人员接受。随着!""#年中国科学院文献情报中心《中国科学引文数据库》和$%%%年南京大学中国社会科学研究评价中心《中文社会科学引文索引》的出现，更多的机构开始使用论文和引文数据库进行大学评价。不过，使大学科研评价建立在论文直接可比的公平基础上的论文数据库却未能出现。一、本年度指标体系和指标权重的变动与上年度相比较，本年度指标体系和指标权重有以下变动。（一）$%%&年中文源期刊使用了本课

3、题组创建的专门用于大学科研评价的《科学引文数据库》（’()）。学术论文是科研成果的主要的和基本的表现形式。长期以来，本课题组一直使用中国科学院文献情报中心的《中国科学引文数据库》（(’()）和南京大学中国社会科学研究评价中心的《中文社会科学引文索引》（(’’(*），作为《中国大学评价》的中文论文和引文数据来源。与国外著名的’(*、+*数据库相比，(’()和(’’(*的质量远高于+*，且不低于’(*。不过，(’()和(’’(*的制作指导思想决定了这两个数据库主要不是为大学评价设计的，因此，用(’()和(’’(*评价大学，如果采用各学科论文得分相同的方法评价，必然出现偏

4、差。这种偏差主要是各学科入选期刊数量及载文量与从事该学科的教学科研人员数量（不计教辅人员，以下同）比例失衡造成的。从学科门类观察，这种比例失衡是存在的。例如，$%%,年(’()核心库源期刊计--&种，不计&,种自然科学综合类期刊和$,种属于社会科学的管理类期刊，共."/种。."/种期刊中，理学$!/种，占,-0&.1；工学!#-种，占$"0&,1。而当年我国大学从事理学教学科研的师资约占我国大学理工农医类师资总数的$,1，从事工学教学科研的师资约占我国大学理工农医类师资总数的.%1。$,1的理学师资占有,-0&.1的期刊，.%1的工学师资占有$"0&,1的期刊，由此

5、出现评价结果的误差是肯定的。误差的具体表现就是理学专业多、师资多的大学在评价中占有优势，而工学专业多、师资多的大学在评价中处于劣势，这违反了大学评价的公平原则。从一级学科观察，这种比例失衡也是存在的。例如，$%%$年(’’(*共收管理学类期刊&%种。在管理学的.个一级学科中，管理科学与工程、工商管理学、公共管理学、农林经济管理学&个一级学科的期刊计$$种，占..1；图书、情报与档案学一级学科期刊计!/种，占&.1。而当年我国大学从事管理科学与工程、工商管理学、公共管理学、农林经济管理学&个一级学科教学科研的师资约占我国大学管理学师资总数的"&1，从事图书、情报与档案

6、学一级学科教学科研的师资约占我国大学管理学师资总数的-1。"&1的&个管理学一级学科的师资占有..1的期刊，-1的图书、情报与档案学一级学科师资占有&.1的期刊，由此出现的评价结果的误差就是管理学的排名几乎可以由图书、情报与档案学一级学科的排名取代，这明显违反了管理学评价的公平原则。另一方面，即使各学科门类、各一级学科入选期刊数量与各学科从事教学科研的人数比例一致，也还存在着不同学科期刊平均载文量的差别，这种差别之大，足以改变大学评价的结果。例如，(’()核心库中，同属工学的计算机科学与技术类期刊，平均每种年载文量-%%多篇，而测绘科学与技术类期刊，平均每种年载文量

7、只有/%多篇。计算机科学与技术类期万方数据!""#$"%%&’科学管理研究科学学与科学技术管理刊平均载文量是测绘科学与技术类期刊的!"#倍。由此产生的评价误差也是显而易见的。只计算不同学科期刊数量不考虑期刊平均载文量也违反大学评价的公平原则。对于上述学科入选期刊数量及期刊载文数量与从事该学科的教学科研人员数量比例失衡的现象，本课题组过去采用学科难度系数加以平衡。但是，如果某个学科的期刊完全没有入选，或者入选期刊太少，难度系数就没有作用或作用有限。另外，$%&的功能之一是为学科评价服务，因此，不能再按中图分类法划分类目，而应按国务院学位委员会颁布的学科目录划分类目