改革开放以来国内高薪养廉问题研究综述_基于cnki的分析_刘艳鸿

《改革开放以来国内高薪养廉问题研究综述_基于cnki的分析_刘艳鸿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、廉政文化研究2012年第3期改革开放以来国内高薪养廉问题研究综述———基于CNKI的分析刘艳鸿1，蒋国宏2（1.南通大学政治学院，江苏南通226019；2.南通廉政文化研究所，江苏南通226019）摘要：作为反腐败的重要方法，高薪养廉在一些国家和地区成功地进行了实施，那么它能否引入国内，成为遏制和消除腐败的利器？国内学术界对此进行了广泛的研究。根据中国学术期刊网CNKI收录的文献资料，从论文发表年份、作者所属单位、所在地区、学术地位、年龄段以及作者观点等方面，就改革开放以来我国国内学术界对此问题的研究进行梳理和分析，可以发现：国内学

2、术界对“高薪养廉”问题的研究呈现出一种持续上升的趋势，高校是研究的主要力量，研究人员的年龄呈倒U型，认为“高薪未必养廉”的观点占主体。但无论是支持“高薪能够养廉”还是坚持“高薪未必养廉”的研究者，都认为“高薪养廉”并非孤立的、一步到位的政策，需要与一系列的监督、制约、惩戒及教育制度配套实施才能达到其预期的效果。关键词：高薪养廉；研究综述；改革开放中图分类号：D630.9文献标识码：A文章编号：1674-9170（2012）03-0080-08一、缘起腐败就是“公职人员为实现其私利，而违反公认规范的行为”，其基本形式是“政治权力与财富

3、的交换”[1]，腐败是政权的腐蚀剂，是附丽在社会机体上的毒瘤。腐败现象古来有之，自从私有制产生即已出现且不分畛域地与私有制相共生。改革开放后，由于体制转换、管理滞后等原因，腐败现象在我国有所蔓延，成为人们切齿病根的经久不息的热门话题之一。腐败扭曲了激励竞争机制，阻碍了经济社会发展，加大了贫富间的差距，丑化了党和政府的形象，恶化了党群关系，毒害了社会风气，也在一定程度上削弱了党的执政能力，降低了政府的公信力。反腐败已经成为关系到党之兴衰、国之安危，妨碍和谐社会构建的突出问题，理所当然地引起了全社会的广泛关注和党中央的高度重视。邓小平强

4、调“不惩治腐败，特别是党内高层的腐败现象，确实有失败的危险”。[2]江泽民在1993年中纪委二次全会上曾告诫全党：“腐败现象是侵入全党和国家机关健康肌体的病毒。如果我们掉以轻心，任其泛滥，就会葬收稿日期：2012-02-20作者简介：刘艳鸿（1988-），女，福建福州人，南通大学政治学院硕士研究生；蒋国宏（1966-），男，江苏如皋人，南通廉政80文化研究所特约研究员，南通大学管理学院教授，博士。基金项目：江苏省高校人文社会科学研究项目（2010SJD710004）刘艳鸿，蒋国宏改革开放以来国内高薪养廉问题研究综述送我们的党，葬送我

5、们的人民政权，葬送我们的社会主义现代化大业。”[3]胡锦涛在党的十七大报告中强调：“惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。”[4]因此，加强党风廉政建设，有效防止腐败的滋生和蔓延已成为广大理论和实践工作者面临的重要课题。导致腐败的原因十分复杂，“从政治角度看是权力负效应的产物;从经济角度看是市场经济负效应的产物；从社会角度看是社会结构转型不规范的产物;从思想道德角度看是私欲膨胀的产物;从历史角度看是与阶级社会共存的产物。”[5]解决的方法也各不相同。在这些林林总总的对策中，高薪养廉是较有影响

6、的一个。所谓高薪养廉，是指对国家公务人员实行较高薪俸，提高犯罪成本，并满足其基本生活需求，维持较高的消费水平，使他们不至于因经济状况而滋生腐败行为。作为一项制度，高薪养廉在世界上许多国家实施并取得了一定的成效。那么其内在机理和价值何在，是否适合具有东方文化传统的社会主义中国？国内许多学者对此进行了研究，结论众说纷纭，莫衷一是。因此，我们有必要对“高薪养廉”问题的研究进行总结与评估，以厘清人们对“高薪养廉”这一举措的态度与看法，了解这一问题的研究趋势，并在一定程度上改变在廉政文化研究领域规范研究多、实证研究少，定性多，定量少的现状。本

7、文着重了解有哪些人在做这项研究？这些人对“高薪养廉”的观点是什么？为什么认为在我国“高薪能够养廉”，而认为“高薪未必养廉”的依据又是什么？我们应采取何种态度？二、样本来源及指标设计本次评估的样本来自学术期刊网CNKI中的论文，在数据的处理过程中，剔除了研究非我国的“高薪养廉”的论文、笔谈等，最后获得样本总量为154篇。基于研究需要，本次评估设计了以下指标：1.作者观点。设计这一指标的目的是为了了解反腐倡廉理论及实践工作者对“高薪养廉”的基本认知和价值评判。2.论文发表年份。目的是为了分析在不同时段，人们对“高薪养廉”这一问题的关注程

8、度及研究趋势。3.作者单位①与学术地位。这两个指标主要用来分析“有哪些人在做研究”，以及研究者的学术地位对其研究倾向有无影响。关于作者单位，我们将其分为6个类别，即高等院校、社科院系统、党校（行政学院）系统、民间研究机构（学会、协会等