基于cnki的国内阅读推广评价研究可视化分析

《基于cnki的国内阅读推广评价研究可视化分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于CNKI的国内阅读推广评价研究可视化分析（郑州轻工业学院图书馆，河南郑州450002）中国4/vie　　关键词：阅读推广；效果评价；可视化分析；知识图谱；研究热点；发展趋势　　摘要：文章以KI文献数据库收录阅读推广评价研究文献为样本，采用可视化分析方法，梳理国内阅读推广评价研究的年代、作者、机构等基本情况，通过共词分析、知识图谱等开展了阅读推广评价聚类研究。文章分析的国内阅读推广评价研究主要有：阅读推广活动评价需要注意的因素、阅读评价指标体系、阅读推广评价实证研究及新媒体阅读推广评价等热点主题，并指出存在的问题及研究发展趋

2、势。　　中图分类号：G252.1文献标识码：A：1003-1588（2017）04-0128-04　　图书馆作为推动全民阅读的主阵地，担负着引导全民阅读，提高全民素质的重大任务。各个图书馆也纷纷把阅读推广工作作为重中之重，采取各种举措优化阅读推广模式，从而提高阅读推广的社会效益。与此同时，阅读推广效益评价的研究也逐渐引起了学者们的关注，在阅读推广活动评价指标体系构建、新媒体阅读推广评价及实证研究等方面达成了一定共识，取得了一些进展。笔者旨在对相关研究文章进行综合评述，分析研究热点及今后的趋势，进而为阅读推广评价体系的建设与完善

3、提供有益的发展建议。　　1数据来源与分析方法　　笔者选取KI的中国学术期刊网络出版总库、特色期刊、中国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库、国际会议论文全文数据库以及中国重要报纸全文数据库，检索期限从KI有数据开始截止到2017年2月20日。为保证文献检全率，检索式设定为：摘要=阅读推广and摘要=评价or摘要=阅读推广and摘要=评估or摘要=阅读推广and摘要=效果or摘要=阅读推广and摘要=成效or（题名=阅读推广and题名=若干问题）（精确匹配），共检索到相关文献410篇

4、，经过对相关度过低文献的数据清除后，共保留进行阅读推广效果评价研究的文献48篇，其中期刊论文42篇，硕士论文5篇，会议论文1篇。笔者主要采用KI的在线分析工具对这种关系构成的网络进行可视化展示，即梳理国内阅读推广评价研究的年代、作者、机构等基本情况，通过共词分析、知识图谱等开展阅读推广评价聚类研究，分析国内阅读推广评价研究的热点及发展走势。　　2阅读推广评价研究的现状分析　　2.1研究文献年代分布　　由国内阅读推广评价研究论文的年代分布图（见图1）可知，国内对于阅读推广评价的研究起步较晚，最早的研究文献发表在2011年，文献量

5、呈波浪曲线增长趋势，2015年相关研究文章数量达到了相对高值。　　2.2主要研究力量　　笔者将阅读推广评价研究发文作者机构及发文作者在2篇（含2篇）以上的情况列表如下（见表1、表2）。　　从表1和表2可以看出，由于专门进行阅读推广评价研究的文章数量有限，发文在2篇（含2篇）以上的机构共有7个，其中中原工学院发文5篇，居于首位，北京大学、浙江大学、四川师范大学、重庆图书馆、南京邮电大学、武汉理工大学、黑龙江科技大学等7个机构发文均为2篇，这些机构的发文数量占发文总数量的39.9%；在这些研究机构中发文为2篇的学者有王波、王素芳、

6、张泸月、尹秀波、姚显霞、张岩、施晓莹等，这些学者分属不同单位，研究主题各有侧重，都促进了阅读推广评价研究的发展，但是他们彼此之间的合作并不密切，没有形成显著的合作网络，在一定程度上迟滞了阅读推广评价研究的深度开展。　　2.3关键词共现分析　　对阅读推广效果评价研究文献进行关键词共现分析，可以挖掘该领域的研究热点及其前沿发现。笔者采用中心分析法，选取出现3次以上的文献关键词绘制出知识图谱（见图2）。从图2可以看出，相对高频次的关键词有20个，呈现出相对集中分布的态势，图谱中心为“高校图书馆”，有关高校图书馆阅读推广评价的研究内容

7、占了较大比例，其次为“全民阅读”“活动评价”“问卷调查”“阅读环境”“评价指标”“指标体系”“评价体系”“效果评价”“层次分析法”等。其中，“高校图书馆”“活动评价”“全民阅读”“问卷调查”“阅读环境”等是阅读推广评价研究�I域的基本标签。　　3研究主题分析　　伴随着阅读推广工作的不断推进，阅读推广效果评价也逐渐引起了学者们的关注。基于上述梳理与分析，并结合研究文章内容所获得的一些初步判断，笔者认为目前阅读推广评价研究的热点主题主要有以下几点。　　3.1阅读推广效果评价需要注意的因素分析　　少数学者提出阅读推广活动的效益评价应

8、从图书馆和读者两个方面的因素来设计评价指标体系[1]；大多数学者认为阅读推广活动的效益评价应主要从读者方面来设计评价指标体系。如：黄健认为评价阅读推广活动的效果，最终归结于读者，即读者的阅读收益和满意度[2]；杨婵指出图书馆不仅仅以参与活动的人数作为效果追求，更应从读者是否养