资源描述：
《我国上公司管理层股权激励研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、个人收集整理勿做商业用途封面作者：ZHANGJIAN仅供个人学习，勿做商业用途16/16个人收集整理勿做商业用途我国上市公司管理层股权激励研究摘要：随着我国《国有控股上市公司（境内）股权激励试行办法》等文件的颁布，我国国有控股上市公司实行管理层股权激励日益普遍。本文将对管理层股权激励的概念和理论基础、股权激励的特点及类型进行分析、我国实施股权激励的必要性、我国上市公司实施管理层股权激励计划的建议进行说明。股权激励制度作为一种新型的激励方式，被认为是能够有效解决国有控股上市公司高管人员和股东之间由于目标不一致而产生的委托——代理矛盾，
2、引导高管人员避免短期行为更为关注企业的长远利益，激励高管人员为股东创造更多的财富，是实现国有资产保值增值的有效途径。关键词：上市公司管理层股权激励一、绪论中国企业在股权激励的实践上做了很多探索。20世纪90年代,深圳万科成为第一家实施股权激励的上市公司,中国企业开始了股权激励的试水。但是与中国证券市场的高速发展相比,上市公司股权激励机制的建设进程相对迟缓。随着2005年12月31日中国证监会发布《上市公司股权激励管理办法(试行)》,以及新《公司法》、新《证券法》等法律法规的颁布与实施,上市公司实施股权激励的制度障碍被逐一扫除,中国上
3、市公司管理层股权激励进入了一个全新的发展时期。中国上市公司实施股权激励的真正效果如何,影响实施效果的真正原因是什么,尚无定论。为进一步完善股权激励制度,使股权激励制度对上市公司的经营产生更积极的影响,有必要对股权激励实施效果进行更深入研究。16/16个人收集整理勿做商业用途通过对委托代理理论、人力资本理论等经典理论的回顾,在此基础上分析了股权激励制度影响上市公司绩效的内在机制,以公司治理的视角研究股权激励影响上市公司绩效的方式。在理论研究的基础上,依据国内的实际情况分析了股权激励制度对上市公司绩效作用的外在机制,以资本市场、经理人市
4、场的视角研究了股权激励对上市公司绩效作用的方式。在理论分析的基础上,采用2003年-2007年上市公司的面板数据,采用多元回归的方法,以改进的多元回归模型分析了股权激励对上市公司绩效的影响。实证的结果显示,股权激励制度对国内上市公司绩效的影响不显著,没有完全验证理论假设。在实证研究结果的基础上,结合股权激励对上市公司绩效作用的内在机制和外在机制以及国内的实际情况分析了结果的成因。在对实证结果分析的基础上,提出了完善股权激励制度、强化股权激励对上市公司绩效作用的政策建议。精品文档收集整理汇总二、股权激励的概念和理论股权激励是指上市公司
5、将本公司发行的股票或者其他股权性权益授予公司高管人员，以产权为约束，借以促进高管人员个人收益同公司长远利益相结合，进而改善公司治理并推动公司长远发展的利益驱动机制，也是现代公司制度与公司高管人员激励和约束机制相结合的形式。公司授予高管人员在未来的一定时期内(行权期)，按照授予时(授予期)规定的价格(行权价)和数量(额度)购买公司股票或者赠予其他股权性权益(行权)16/16个人收集整理勿做商业用途，并有权在持有一定时期后可以将购入的股票在高于行权价时在市场上出售获利，或者能够完成事先约定的业绩指标获利，而是否获益和获益多少，则完全取决
6、于高管人员能否努力工作所带来的公司业绩的改善和公司股票价值的上升。股权激励作为一种分配制度和产权制度创新的薪酬模式，是随着现代企业制度的建立而发展起来的，旨在解决委托代理问题所产生的道德风险和逆向选择行为，在经营者与所有者或公司之间建立一种基于股权为基础的激励约束机制，经营者通过其持有的股权与公司形成以产权为纽带的利益共同体，分享公司经营成果并承担经营风险。其核心是将管理层的个人收益与广大股东的收益，特别是长期收益统一起来，从而使股东价值和公司价值成为管理层决策行为的准则。精品文档收集整理汇总（一）委托代理理论两权分离的公司组织形式
7、虽然能够兼得资本聚集和专业化管理带来的效益，但同时也出现了股东与经理之间由委托一代理关系带来的代理成本问题。普遍意义上，公司股东的所有权表现为索取权(收益权)，而控制权则由经营者凭借自身能力和专业知识所体现出的稀缺性牢牢掌握。在“经济人”假设的前提下，所有者(股东)和经营者由于出于不同的利益偏好，所追求的目标在没有共同的利益机制的“诱导”16/16个人收集整理勿做商业用途下通常会不一致，所有者追求公司价值或股东利益的最大化，而经营者凭借信息不对称和处于经营地位的谈判优势，谋求以股东利益和公司发展为代价的私人控制权收益的最大化。只要公
8、司这种委托代理关系存在，代理成本就会存在，代理人就会有偏离委托人利益最大化的动机。传统的薪酬体系在一定程度上激励管理层为提高公司业绩而努力，但这种努力只是局限于短期的业绩而非公司的长期发展，公司经营成败与高管人员收益之间表现出弱相关性
