资源描述：
《论美国联邦宪法对警察的规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、中国人民公安大学学报(社会科学版)2010年第2期No22010JournalofChinesePeoplesPublicSecurityUniversity(SocialSciencesEdition)总第144期Sum144论美国联邦宪法对警察的规制张小兵(北京大学,北京100871)摘要美国联邦宪法的效力最高条款要求联邦、州和地方政府都必须遵守联邦宪法。按照联邦宪法制定的联邦和各州的刑事法律可以说是大同小异,也就是说,全国警察执法的法律依据具有同一性特征。而且,联邦宪法,尤其是联邦宪法修正
2、案的规定都是程序性的,对警察执法具有直接的指导意义。在对全国警察进行程序性约束中,联邦最高法院发挥着极为重要的作用,联邦最高法院的判例成为全国警察执法的具体规范化要求,甚至全国的警察在执法特定阶段所用的语言、所做的动作都高度一致,这是联邦警察制度集中性的具体反映。关键词联邦宪法;宪法修正案;联邦制;美国警察中图分类号D97121文献标识码A文章编号1672-2140(2010)02-0119-09在警学界,无论是中国的学者,还是美国的学者大多都认为联邦警察与州和地方警察互不隶属,一、联邦宪
3、法修正案所包含的刑事甚至认为联邦政府对州和地方警察没有任何约束,诉讼程序全国的警察都必须遵守好像州和地方警察是独立王国。在刑事司法学界,虽然国内外的很多学者也经常论及联邦宪法对美国美国是联邦制国家,没有一个完全统一的刑事警察执法的影响,但是鲜有人把联邦宪法对美国警诉讼法,联邦有联邦的刑事诉讼法,50个州都有察的规制同美国联邦警察制度具有的集中性特征联自己的刑事诉讼法,但是都大同小异,因为不管系起来。而事实上,联邦宪法具有的效力最高原州也好,联邦法律也好,都要符合联邦宪法的基本则,不仅决定着联邦和州的刑事法律的重要内
4、容,要求[2]。与其他西方国家的刑事程序法相比较,而且也决定了联邦、州和地方警察的执法程序,全美国刑事程序中的许多权利都是由宪法直接规定国警察执法的具体细节都必须与联邦宪法保持一的。虽然刑法在细节上有所区别,术语也因州致,如果美国警察服务的许多不同的目的缩小为而异,但是刑事诉讼法在不同的司法区则基本一点的话,那就是维持治安以在某种程度上与联邦类似。这是因为刑事诉讼法主要是美国联邦最高宪法所保障的自由保持一致[1]。这实际上是美法院判决的产物,刑事诉讼法的主要法律渊源是国警察集中性的具体反应,很值得我们反思,
5、但往权利法案。通过并入程序,这些列举在权利往没有引起足够的重视。法案里的权利已经在美国任何地方的刑事诉讼中被广泛应用。因此,刑事诉讼法应用起来有模式可循[3]37。美国宪法修正案主要目的是限制政府权力的过作者简介张小兵,男,北京大学政府管理学院博士研究生,中国人民公安大学治安系副教授。119张小兵:论美国联邦宪法对警察的规制度扩张,很多条款是直接规制警察,禁止警察第八修正案保护被定罪之人免受过多的保释金滥用权力[4]的,其中与警务关系最为密切的是或罚金的权利,禁止施加残酷和非常的惩第四修正案、
6、第五修正案、第六修正案、第八修正罚[6]129。该条既是程序性规定,又是实体性规案和第十四修正案。定,也是限制执法人员权力的重要措施,最直接的(一)第四修正案对警察的规制影响是警察不能使用刑讯逼供的方式取得证据。第四修正案规定:不得侵犯公民的人身、住(五)第十四修正案对警察的规制宅、文件和财产免受无理搜查和扣押的权利。除非1861年通过的第十四修正案对州法院的活动基于可能成立的理由,以宣誓或证言保证,并详细施加了某些限制。该修正案的第1款从三个方面对说明搜查的地点和人或者要扣押的物品,否则不得州政府施加了限制:任何州
7、(一)不得制定或执签发搜查和扣押状[5]。而一般只有警察有权搜行剥夺合众国公民特权或豁免权的任何法律;查和扣押,所以,第四修正案实际上就是禁止(二)任何州,未经适当(正当)程序,不得剥夺警察进行搜查和扣押,除非他们有可能成立的理由任何人的生命、自由或财产;(三)亦不得对其管相信嫌疑人已经犯了罪[6]129。有学者在一篇关辖下的任何人,拒绝给予平等的法律保于第四修正案的经典论文中指出,该修正案可以被护[7]41-42。看作是:其精华在于规制警察即,通过第四通过援引第十四修正案的正当程序条款而选择修正案的贯彻
8、实施,法院必须成为约束警察的警察并入的程序,除了获得大陪审团起诉的权利和不得(policethepolice)。[7]54第四修正案对警察执法要求过多保释金和罚金的权利外,那些面临联邦或中相当理由、非法证据排除规则、逮捕、搜查和扣州刑事指控的人现在可以享有同样的权利。实际押、电子监视和列队辨认等环节影响最为直接,可
