论网络谣言的宪法规制

《论网络谣言的宪法规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论网络谣言的宪法规制X络谣言相对一般谣言来说，传播速度更快、对社会危害更大。近年来，随着X络技术日益发达，X络谣言问题日益突出，对社会危害甚远，对其进行宪法规制势在必行。本文借鉴发达国家在X络谣言宪法规制方面的先进经验，从X络谣言的特点和危害入手，分析我国X络谣言的宪法规制现状及其存在的问题，并提出相应的对策和建议，以进一步完善我国X络谣言的宪法规制，推进我国X络谣言治理的进程。随着信息技术的发展，X络的广泛普及，X络言论越来越“自由化”了，使得全社会进入了“信息爆炸”的时代。然而，X络是一把双刃剑，为广大人民的生活

2、带来了极大便利的同时，由于X络准入机制尚未完善，使得X络谣言盛行，对社会造成一定的影响。本文拟从宪法的角度，对X络谣言的规制问题进行研究。一、X络谣言谣言，即没有经过证据证实的信息，无法对其真实性置可否的信息，可以是民间传唱的歌谣，也可以是民间传播的闲言碎语。X络谣言，即在互联X的环境下，借助X络作为平台或工具，进行传播的谣言。X络谣言是一种误导性的信息，由于其本身具有的传播速度快、受众广泛等特点，使其社会影响日益显著，甚至对社会造成一定的威胁。X络谣言的本质是虚假。信息的传播的过程中，经过不同的渠道，时有失真的现象

3、发生。信息失真在积累的过程中逐渐演变成谣言，这在现实中是普遍的。这种现象的存在主要是由于信息传递者或转达者缺乏自我约束意识。尤其是在X络普及之后，信息的传递速度更快，受众更多，传播空间更为广泛，因此造就了X络谣言的滋生，X络谣言主要具有以下几种特征：一是传播渠道丰富、速度快。X络谣言的传播渠道比一般谣言的传播渠道更丰富，包括电子邮箱、社区论坛、、、微博等，不仅实现一对一传播，甚至是群发扩散，这对X络谣言的散步起到了推波助澜的作用，使得X络谣言在极短的时间内广泛发散传播，影响全国甚至全球。二是变异性强。X络谣言的传播并

4、不是单纯的传播，而是在传播的过程中逐渐变异，使得不同的接受者收到的信息更不相同，甚至与X络谣言始作俑者的版本大相径庭。在互联X的环境下，X络准入机制尚未完善，人们对所接受的信息经常夹杂自己的主观认识，逐渐形成新的X络谣言并加以传播，在这过程中往往改变了X络谣言本身的内容，使其真实性无从考究。三是互动性强。在X络的世界中，每个人都可以扮演不一样的角色，可以是X络谣言的发布者、编辑者，也可以是X络谣言的传播者、接受者。在X络虚拟的世界中，人们的行为和言论更加自由化，不受束缚，大家畅所欲言，互动性极强，这就为X络谣言的升级

5、埋下了伏笔。相对于一般的谣言来说，X络遥远由其传播范围广泛、传播速度快、变异性和互动性强等特点，使得其容易在极短的时间内对社会造成严重的影响，且覆水难收，不仅在一定的程度上扰乱社会的稳定，损害公民的名誉以及合法权益，甚至可能引起社会动荡，造成严重的后果。二、X络谣言的宪法规制现状及问题X络谣言的规制涉及刑法、民法以及行政法等，宪法作为国家的根本大法，是刑法、民法以及行政法等部门法的基础，因此，对X络谣言进行宪法规制势在必行。X络谣言的真实性有待考究，将X络谣言纳入宪法的规制范围内，有助于X络谣言的治疗和规范。近年来，

6、随着X络的普及，X络谣言的蔓延，政府对X络谣言的辟谣行动掌握着主动性，并采取了相应的行动。目前，我国在X络谣言的宪法规制上采用的手段分为两种，即结构规制和内容规制。结构规制，是针对X络谣言传播渠道的宪法规制;内容规制，即针对X络谣言传播内容的宪法规制。谣言传播的渠道有印刷出版传播模式、广播电视传播模式以及X络传播模式三种。这三种不同的传播渠道，分别对其进行结构宪法规制和内容宪法规制，其规制难度程度不一。相对于印刷出版、广播电视等模式来说，对X络传播模式进行结构规制难度较低，对其进行内容规制难度较高。例如，新疆“七一五

7、”事件爆发后，新疆全范围内实行断X，即对其X络谣言的传播实施结构规制。宪法规制手段，先对其他规制手段来说，具有强制力的显著优点。从X络谣言的宪法内容规制上看，首先应该对X络服务的提供者进行宪法规制，其次对其公布的信息掌握筛查和编辑的权利。同时，宪法规制也存在一定的局限性，由于其具有强制力，容易导致以偏概全的现象发生，在消灭有害X络谣言的同时，也对X络言论形成较强的震慑力，影响X络真实言论的发布和传播。可见，我国在X络谣言的宪法规制虽然已经取得一定的成效，基本做到了有法可依，但与此同时也逐渐暴露出一些问题。因此，本文对

8、其在宪法规制中存在问题加以分析，主要包括以下几个方面：(一)针对性弱，覆盖范围有限我国在《宪法》中，对公民享有的言论自由权加以限定，例如《宪法》第37条：“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。《宪法》第51条：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”但是我国《宪法