法律诊所式教学与法律职业人才培养

《法律诊所式教学与法律职业人才培养》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法律诊所式教学与法律职业人才培养本文发表于《中国高教研究》，2010年5月。方益权申晓丽易招娣作者简介：方益权，（1971年—），男，浙江丽水人，法学硕士，温州大学法政学院院长、教授、硕士生导师，研究方向为民商法学；易招娣（19年—），女，温州大学教育法学研究所研究人员；申晓丽（19年—），女，温州大学教育法学研究所研究人员。摘要：法律诊所式教学以培养学生法律实践能力为目标，是对传统法律教学模式的完善。针对我国目前法律职业人才培养存在的一系列问题，通过推进法律诊所式教学，弥补传统法律教学的不足，对法律职业人才培养具有重要的现实意义和积极作用。关键词：法律教育诊所式教学职

2、业人才改革开放以来，我国的法治建设取得了举世瞩目的成就，法律教育在法治建设中发挥着重要作用。随着国家法治化进程的不断深入，社会对培养法律职业人才的要求也越来越高，而传统法律教育已不能满足社会对法律职业人才的实际需求。因此，引入美国的法律诊所式教学方式，是我国法律教育改革的重要内容，也是对传统法律教育方式的完善。法律诊所式教学，以其自身的优点能有效弥补传统法律教育中法律职业人才培养的缺陷，从而推动我国法律职业人才培养目标的更好更快实现。一、反思：当前我国法律职业人才培养中存在的问题法律教育是以传授法律知识、训练法律思维、弘扬法治精神、培养合格法律职业人才为内容的教育活动，

3、其具有两重性，即学术性和实践性。从理论教育的角度，法律教育被归类为人文社会科学，即通过传授法律理论知识以培养学生的法律理论素养，具有学术性；从职业技能培训教育的角度，法律教育主要是一种法律职业教育，即通过社会实践和实地训练以培养学生从事法律职业的思维、技巧和道德，具有实践性。法律教育的两重性是相互促进、相互依存的，只有将两者有机结合起来，才能培养出社会所需要的优秀法律职业人才。但由于受传统教育体制的影响，我国法律职业人才的培养着重在于对法律理论知识的灌输和传授，缺乏实践教育。在“科教兴国”和“依法治国”方略的推动下，我国的法律教育呈现了超常规发展趋势。尤其自1999年高

4、校扩大招生规模以来，法学院校及在校法律专业学生人数成倍增长。而在就业上，法律专业毕业生的就业率普遍偏低。就当前的现状而言，我国的法律教育表面呈现繁荣之势，但蕴含着深层次的危机。我国法律职业人才培养和社会需求之间的矛盾正在扩大和加深，法律职业人才培养存在的问题也在日益凸现。具体表现在以下几方面：1、法律教学方式单一化：重知识轻能力传统的教育质量观是以学生获得知识量的多少为标准来衡量教育质量的好坏。教师秉着“传道、授业、解惑”之精神，灌输给学生各种知识，我国大学法律教育也逃离不了这种传统的灌输式教学方式。当前我国法律教育侧重于培养学生对法律知识的理解和掌握，不重视培养学生的

5、法律职业技能。纵观法律教学课堂，千篇一律都是教师在台上讲、学生在台下听的讲授式，即由教师在课堂上向学生系统讲授该门课程的基本原理和基本知识，课堂讲授的主要依据通常是在讲授该课时所用的教材，一门课程较完备的教材又由教学大纲、教科书和教学参考资料配套组成[1]。在整个教学过程中，教师以“理解法律含义、传授法律知识”为宗旨，注重对学生传授系统、科学的知识，而很少与学生进行交流、甚至展开讨论；学生则在教师的讲授中被动地做笔记，没有进行积极的思考和分析。这样，很难培养学生分析问题的能力和判断推理的能力。此外，关于教师讲授的内容、案例以及平常的练习、考试，都是在预设范围之内，有统一

6、标准答案，学生只需按着传统的思维模式对法律基础理论知识及相关法律、法条进行记忆。这种法律教学方式，只能使学生获得课本上静止的知识，缺乏对问题思辨能力和法律思维方式的培养。2、法律教学实践形式化：缺乏职业培训平台法律职业具有很强的实践性。我国法律院校安排学生法律实践常以见习和实习的形式进行。实习能够实现理论与实践的结合，知识与技能的结合[2]，是法律职业人才培养过程中不可缺少的重要环节。虽然，我国法律院校都规定了这样的法律教学实践，但这种教学实践存在多方面不足：第一，学生的实习期很短，一般只有2-3个月的时间，主要从事简单、重复的工作，如校对文字、装订卷宗、整理文书、发送

7、文件、通知当事人等，法律实践技能很难在实习过程中得到锻炼和提高。第二，由于受业务压力的影响以及对学生实际工作能力的不满，多数实习单位对学生实习采用“放羊式”指导，疏于对学生法律技能的训练和监督。第三，随着法律专业学生人数的激增，学校改变了以往安排学生到固定单位实习的实践形式，更多地鼓励学生自己寻找实习单位。由于学校不够重视，导致部分学生认为实习不是必须的学习项目，加上就业压力影响，很多学生选择了不完整实习或虚假实习。这些原因致使法律教学实践基本流于形式，学生实际具有的法律执业能力与法律职业人才培养所要求的能力相差甚远。因此，为了培养更多的