语言监察理论及大学英语分级教学

《语言监察理论及大学英语分级教学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、语言监察理论及大学英语分级教学【摘要】面对当前大学生英语水平的多层次性，分级教学的实施越来越彰显出其优势和可行性。本文作者结合克拉申的语言监察理论模式及笔者所在院校推行分级教学后的实际教学成果，进一步论证了大学英语分级教学的合理性和可行性。【关键词】语言监察理论大学英语分级教学【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1674-4810(2012)24-0036-02一语言监察理论提出的背景英语作为我国高校最为普及的第二语言，在教学和习得方面一直是教学讨论的一个热点。从理论的角度上讲，当学习者有足够的目标语言输入时，语言学习就已发生，这是显而易见的事情。尽管输入的价值

2、是毋庸置疑的，但涉及该为学习者提供何种输入这个问题时，分歧还是很大的。理想情况是：所有层面的材料应该在风格、方式、媒介、目标和受众上有所区别。显然，传统的大学英语教学模式已不能适应所有学生的不同需求，因此分级教学的实行及推广具有必然性。20世纪80年代初，美国语言学家克拉申针对第二语言习得提出了监察模式理论。这一理论一提出，在当时就引起了相关学者的热议。结合目前的大学英语分级教学，该理论模式仍有着深远的指导意义。二语言监察理论的内涵克拉申的语言监察理论模式主要包括五个假说，分别为：学习和习得假说，语言监察假说，自然顺序假说，语言输入假说和情感过滤假说。这五个假说中的学习和习得

3、假说、语言监察假说、语言输入假说和情感过滤假说都能与分级教学有很好的结合。1.学习和习得假说语分级教学在学习和习得假说中，克拉申区别了学习与习得概念上的不同。克拉申认为，与学得方式相比，习得方式更为重要。因为习得是个潜移默化的过程。通过这种方式掌握的第二语言能够更为扎实，更为深刻，并能有效地融入到学习者的语言系统中。母语习得的过程就是一个很好的印证。相较习得过程，学习过程是学习者有意识的了解并掌握目标语言。通过习得方式掌握某种语言的人，能够更轻松流利地使用该语言进行交流；而通过学得方式而掌握某种语言的人，只能运用该语言的规则进行语言的监控。有的人在运用语言时，总是用语法来进行

4、核对，以保证不出错误，这就是所谓通过学习来进行监控的。随着语言水平的不断提高，这种监控的使用会逐渐减少。大学生学习英语的众多不成功的事例也证明学习这种二语习得的方式在效果上要次于习得。习得和“学习”效果上的对比引导着语言教学者应努力营造语言习得的良好氛围，以真正有效的提高学生的英语能力。而这一点在实施分级教学的班级更容易实现语言环境的创造。因为在分级教学的班级中，学生的英语水平基本相同。教师如想营造合适的习得氛围，就可以有针对性地设置语境，选择话题,对学生进行可行性更高的熏陶，也使学生易于产生共鸣，配合教师融入课堂，获得新知。1.语言监察假说与大学英语分级教学所谓语言监察假说

5、是指学习者对自己语言交际行为输出的质量可以进行有意识的监督和控制。这一点主要通过“语言学得”来实现。该假说认为“监察”对语言知识及语言能力的获得发挥着重要作用。“监察”可对习得者所要输入及表达的内容进行有意识的监控、检查。虽然所有想要表达的内容都源于平时的点滴积累，但这些知识只有通过自身表达之后，也就是“语言输出”后才能检测出学习的效果，进而提高表达质量。克拉申同时也指出，将“监察”作为习得的辅助手段来运用是最理想的，即在不妨碍交际的情况下使用，提高语言的准确性。若使用不恰当则会影响语言习得。例如，学生在实际运用中对语言的形式注意不足，但如果在表达时使用过多的“监察”手段，不

6、断地纠正自己语言中的错误，又将会干扰表达者的注意力，影响正常的表达效果。监察系统作用的发挥依赖于三个必要条件。第一，要有足够的时间。这一点针对分级教学C班中的学生是尤为重要的。因为现存英语能力及理解力等指标的不同，所以为c班学生制订的课程计划及授课效果的实现都要配以足够的时间来实现。如果不采取分级教学，而以''一刀切”的方式进行，久而久之班级中成绩相对较差的学生将会陆续失去学习兴趣，甚至放弃学习。这样的例子在没有实行分级教学的实际教学中屡见不鲜。第二，学习者要把注意力集中在语言形式上。语言形式是语言输入的重中之重。如果想取得一些预期效果的话，输入方式必须是接收者可以理解的。这

7、就意味着语言形式的选择要以学生的实际水平为切入，采用与学生实际水平相适应的语言形式，这是非常必要的。第三，学习者必须具有基本的语法概念及语言知识。这仍然涉及教师在语言知识输出方面所采取的方式。应结合输出信息的难易程度并配以相应的输出方式，使学生真正地吸收。1.语言输入假说与大学英语分级教学语言输入假说是克拉申语言监察模式理论的核心内容，也是对大学英语分级教学最具影响力的一部分。克拉申的语言输入说认为，学习者掌握语言是理解了输入的结果。对此他还提出了“i+1”的概念。他将学习者现有的水平定义为“i”，认为