间接禁反言制度研究

《间接禁反言制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据论文编号：间接禁反言制度研究喻子骞中国政法大学研究生院二0一四年三月万方数据《学位论文出版授权书》本人同意将学位论文提交“中国学术期刊(光盘版)电子杂志社”及万方数据电子出版社、北京万方数据股份有限公司，在《中国博士学位论文全文数据库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》、《中国学位论文全文数据库》中全文发表。上述出版物可以以电子、网络及其他数字媒体形式公开出版，并同意编入《中国知识资源总库》，在《中国博硕士学位论文评价数据库》中使用和在互联网上传播。作同间接禁反言制度研究论文题名民商经济

2、法学院诉讼法学2014年所在学院所属专业学位年度目7r硕士口专业学位硕士论文级别口直博(含提前攻博)口普博(含论文博士)(请在方框上画钩)18584521371ziqian_1988@126．com作者电话作者Email论文涉密情况：,c／不保密口保密，保密期(——年——月——日至——一年——月一日)注：请将该授权书填写后送交所属学院研工办。稿酬领取通知学位论文(电子版)t5版后，杂志社向被录用论文作者支付稿酬。请作者直接与杂志社联系领取学位论文发表证书和稿酬。联系方式如下：CNKI联系人：栗老师

3、电话：010--62791817(兼传真)、62793176、62701179(兼传真)万方数据联系方式：010—58882419(兼传真)邮箱：zhoufan@wanfangdata．corn．cn万方数据论文独创性声明本人郑重声明：本论文是我个人在导师指导下所取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，不存在抄袭或剽窃的行为。签名盟日期驯啦‘、甲论文使用授权本人授权如下：中国政法大学有权保留本论文，也可以采用影印、缩印或其它复制手段保存本论文

4、。本人允许学校因学术规范审查和评奖等事宜向有关机构提供本论文，允许非营利性公布本论文内容，允许非营利性查询或借阅本论文。签名鱼墨塞日期竺塑≤：竺万方数据摘要间接禁反言制度研究摘要各国民事诉讼理论与实践普遍承认法官对诉讼标的或请求的生效裁判具有既判力或相类似的排除效力，但是判决书中关于除诉讼标的或请求以外的事项的判断应具有何种效力，各国规定不一。以美国为代表的英美法系国家通过间接禁反言规则来解决争点的法律效力问题，符合一定条件的争点将产生确定的遮断效力，当事人不得对相同争点再行争议。间接禁反言制度在

5、英美法系国家发挥着节省司法资源、维护纠纷解决的终局性和司法裁判的一致性的重要作用。我国的争点法律效力制度尚未构建起来，学术界近年来对其展开了热烈的讨论，并希望从国外的优秀制度中得到启示与借鉴。然而移植不同法系国家的制度困难重重，首先需要以充分了解为基础。本文对美国的间接禁反言制度进行介绍与评析，探究我国移植这一制度的困难所在和该制度对我国的启发。希望对更深入的理论研究有所帮助。本文从间接禁反言制度的概念入手，梳理了间接禁反言的概念及其相关概念和类似原则，并从适用主体、适用条件和分类等方面对间接禁反

6、言规则进行了详细阐述。本文着重分析了间接禁反言制度的特点及其与英美法系相关理念和制度之间的关系，并将我国与美国进行比较，从观念和制度层面深入讨论我国移植间接禁反言制度可能面临的障碍，同时从间接禁反言制度中得出启示，对我国的制度构建提出建议。第一章将间接禁反言置于美国民事诉讼的框架内，首先介绍美国的判决效力、既判事项理论、直接禁反言等相关概念，明确了间接禁万方数据中国政法大学硕士学位论文间接禁反言制度研究反言在美国民事诉讼中的地位和作用。然后介绍了与间接禁反言相类似的英美法系原则，如遵循先例原则，分

7、析该等原则与间接禁反言的联系与区别，更加清楚地呈现间接禁反言的意义和功能。第二至第四章着重梳理了间接禁反言的适用规则。间接禁反言规则在很大程度上是法官造法的产物，在漫长的发展过程中产生了复杂的规则并历经了重要的变化。第二章分析间接禁反言规则的主体，介绍了交互性原则、共同诉讼规则和受间接禁反言约束的利害关系人。第三章介绍了间接禁反言的三大适用要件和为法院所普遍承认的例外情形，以及其他制约因素。第四章按照美国通行的分类方式，分别介绍了攻击性间接禁反言和防御性问接禁反言在实践中的适用情况。第五章对间接禁

8、反言制度作出评析，肯定其在节省司法资源、维持判决终局性和防止矛盾判决方面的积极作用，并指出其存在的问题。文章通过分析得出间接禁反言具有平衡效率与公平、追求程序正义、规则灵活、依赖法官自由裁量等特点，并进一步分析得出英美法系采用这一制度与其高成本的诉讼制度、根深蒂固的程序正义观念、深入的事实探究、充分的程序保障和判例法的制度传统有密切关联。第六章在分析我国争点法律效力理论与实践的基础上重点探讨移植间接禁反言制度的可行性和从这一制度得到的启示。在上一章分析的基础上，本章比较了我国与美国