奔走在法律物权与事实物权之间

《奔走在法律物权与事实物权之间》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://www.9ask.cn/souask/文章来源：中顾法律网奔走在法律物权与事实物权之间　　目前，挂靠经营已是市场经营活动中的一个较为常见的现象，尤其是在运输行业，绝大多数都存在挂靠情况。与此相对的是涉及挂靠经营方面的纠纷逐年呈上升趋势。由于挂靠经营这种方式的产生有其特殊的背景，我国立法及其政策对于挂靠这方面的规定并不完善，这使得法院在审理这类案件时难以统一，出现了“头痛医头，脚痛医脚”的现象。如果对于这种经营活动方式没有准确的分析

2、和定义，那么对因它而发生的纠纷就不能从法律的角度进行合理的调整，这就意味着法律将不能发挥正确的引导和规范的功能。如今物权法已经颁布，它给我们对挂靠经营及其纠纷情况的分析提供了一个全新的角度，从而使我们对有关挂靠经营纠纷的处理有了一个更为清晰的思路。　　挂靠让法律物权与事实物权并存　　挂靠经营是指某一企业或事业单位依附于另一企业、事业或其他组织从事经营活动。这种解释不仅在内容上较为简单，没有全面地体现出挂靠经营这种方式的特点和过程，而且在主体上也不宽泛。因此，它并不能完整地反映出实际生产生活中所出现的多种多样的挂靠经营情况

3、。而要准确地界定挂靠经营，我们首先要了解挂靠经营产生的背景及其原因，其次，要区分它与其它几种类似的经营方式的区别，从而把握其独特的特征。免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://www.9ask.cn/souask/文章来源：中顾法律网　　挂靠经营来自于改革开放初期。由于公有制企业的历史优势及其国家所给予的特殊政策，一些个人兴办的企业，依附于某一政府部门，并登记为公有制企业，从而将其个人财产假冒为国有财产或者集体财产，其也以国有企业或者集体企业的名义进行经营，俗称戴“红帽

4、子”。随着改革开放的深入，市场经济体制的进一步完善，这类挂靠逐渐地减少。但是由于我国的管理制度及经营者发展的需求等因素，这种挂靠经营方式依旧方兴未艾，而且从以前单纯的以财产依附为主要内容的挂靠协议，发展为以事后投入的财产依附、以项目作为依附等等各式各样的挂靠协议，挂靠的结果从以前单纯的成立企业，发展为成为分支机构、内部的项目部、或者内部承包人等多种表现，这些变化使挂靠经营变得复杂化，更容易使人把它与其它经营方式相混淆。　　如今与挂靠经营较为类似的是联营、财产租赁经营与内部承包经营这三种经营方式，下面我们进行具体的比较分析

5、。　　首先是联营与挂靠经营的区别。联营是根据中国的实际情况发展起来的具有中国特色的法律制度，是经济体制改革的产物，它是法人之间为达到一定经济目的而进行的共同经营。一般认为，个人之间的共同经营为合伙，法人之间的共同经营为联营，而个人与法人之间的共同经营则法律没有规定，这在司法实践中是根据具体情况来具体地认定，一般原则是成立了新的法人的，为联营;没有成立新的法人的，为合伙。联营与挂靠经营的区别主要有以下几点：1、经营方式上。前者或是以新法人、新的经济实体的名义，或是以各自的名义进行经营，而后者是以被挂靠方的名义进行经营。2、

6、财产归属上。前者双方所投入的财产在对外公示上或是归新法人、新的经济实体所有，或是归各自所有，而后者中挂靠方所投入的财产对外公示上是归被挂靠方所有。3、责任承担上。前者双方对外或者是承担共同责任，或者是各自承担责任。而后者对外的责任承担一般是被挂靠方，然后由被挂靠方根据挂靠协议向挂靠方追偿。或者按照另一种观点是由挂靠方承担责任，被挂靠方承担连带责任。免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://www.9ask.cn/souask/文章来源：中顾法律网　　其次是财产租赁经营与挂

7、靠经营的区别。财产租赁是《合同法》颁布以前的概念，《合同法》颁布以后，统称为租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同与挂靠合同的主要区别是：1、合同的目的不同。前者的目的在于借用物的使用权，而后者的目的在于借用他人名义。2、合同的履行对财产的归属方式不同。前者的履行不改变财产的所有权的属性，而后者的履行将改变财产的所有权的属性，造成事实物权与法律物权的不同。3、财产的占有人不同。前者是租赁人占有财产，而后者依旧是挂靠人占有财产。　　第三，企业内部承包与挂靠经营的区别。企业内部

8、承包，是企业的一种经营管理形式，具体指企业按照所有权与经营权相分离的原则，与其作为承包人的内部职工在协商一致的前提下，达成承包协议，由承包人在承包期内自主经营、自负盈亏。企业内部承包也是随着改革开放的过程而出现的。由于企业内部承包这种内部性，使法院对企业内部承包纠纷的审理极为慎重，并且这种精神一直贯彻至今。然而，随着