企业社会责任_立法架构与实现机制_雷兴虎

《企业社会责任_立法架构与实现机制_雷兴虎》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第一编企业社会责任的基本理论37雷兴虎中南财经政法大学法学院教授、博士生导师。O卢代富：《企业社会责任的经济学和法学分析》，法律出版社2002年版，第96页。©刘俊海：《公司的社会责任》，法律出版社1999年版，第6页。e刘俊海：“强化企业社会责任的法理思考与立法建议（2)”，资料来源：中国民商法律网http://WWW.civillaw.com.cn/arti-cle/default.asp?id=31756，访问时间：2009年8月16日。O葛伟军：“析英国新公司法中关于公司社会责任的规定”，载《.政治与法律》2008年第4期。©《英国2006年公司法》，葛伟军译，法律出版社20

2、08年版，第105页。e转引自薛璋霖：“评印尼新《公司法》规定的公司社会责任”，载楼建波、甘培忠主编：《企业社会责任专论》，北京大学出版社2009年版，第476~477页。O参见乔治•恩德勒教授在上海社会科学院的讲演-一《公司社会责任究竟意味着什么？》，资料来源：http://theory,people,com.cn/GB/49167/.html,访问时间：2009年8月18日。e1997年由联合国官方合作机构环境署合作中心提出了基于自愿的“全球报告倡议”。该报告对企业承担的“责任内容”作出了规定，即包括经济、社会和环境三个方面。©卢代富：《企业社会责任的经济学与法学分析》，法律出版

3、社2002年版，第97页。刘斌“企业社会责任：立法架构与实现机制2009年7月，河南新密市农民工张海超为证明自己具有职业病而不惜到医院“开胸验肺”，他以近乎残酷的自戕行为，刺穿了体制的积弊，也刺痛了社会的良知。®这件事情不仅折射出我国企业在安全生产社会责任方面所存在的严重问题，而且引发了人们对于企业社会责任理念的重新思考。一、企业社会责任的内涵与边界企业社会责任（corporatesocialresponsibility,简称CSR)的概念是由美国学者在20世纪初最先提出的。®虽然CSR的理念风靡世界，但迄今为止对其内涵和边界等理论问题却没有形成共识。目前学者对于企业社会责任作出了大

4、量的研究，形成了不同的观点，我们将主要围绕以下几个问题展开。(一）企业社会责任担当之争议企业是否应承担一定的社会责任？对此，诺贝尔经济学奖得主弗里德曼持反对意见。他认为，企业承担社会责任即在市场产品之外提供“社会产品”，股东、员工、消费者之一就必须为这种资产的再分配付出代价，从而削弱市场机制的基础。®持相反观点的学者以哈佛大学法学教授多德为代表；他认为现代企业中所有权与控制权的分离，使企业承担社会责任成为可能。®还有学者认为，当社会上多数人希望某一公司为一定行为时，该营利性公司就应当放弃营利的目的以符合多数人对该公司的期望。®企业社会责任理论争议的焦点在我们看来实际上是公司性质变迁的

5、结果。根据传统的观念，公司的经营是为了其所有者（即股东）的利益，并且认为任何利润都应当在股东之间进行分配。以自由经济理论的先师亚当•斯密（AdamSmith)为代表的古典和新古典经济学派认为：公司是股东的公司，股东是公司的唯一所有者，管理者只能代表股东的利益；所以无论公司还是公司管理者只有一个目标，那就是利润最大化。0但随着经济的快速发展，现代公司的规模在逐步扩大，股权越来越分散，公司的所有权已经失去了个人的色彩并且流动性很高，所有权和控制权的统一局面已经被打破。现代公司的控制者越来越追求控制一种能够持续发挥功能的、具有强效市场价值的组织——该组织的存在毫无疑问也要依赖于它们的职工、

6、债权人、消费者等。这就要求现代公司不仅要为股东利益服务，而且还要为职工、债权人、消费者等利益相关者服务，甚至为整个社会服务。这实质上是公司性质的一71994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,http://www.cnki.net第一编企业社会责任的基本理论37种历史修正，也是公司承担社会责任的深层次原因。(二）企业社会责任内涵之界定既然公司性质的转变要求现代企业在适当的范围内履行社会责任，那么我们有必要为企业社会责任的内涵作出合理的界定。什么是企业社会责任？有学者认为：“所谓企业社

7、会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。”*1另有学者认为：“公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。”0我们认为上述定义将企业营利最大化与承担社会责任并列为企业的同等目标是不现实的。企业本质上是作为一个营利性经济组织存在的；企业不是福利机构，不能对其强加过多的经济目的之外的责任。再则并非任何企业都能适用这一制度，我们应当考虑的