私有标准及其反垄断法规制_于连超

《私有标准及其反垄断法规制_于连超》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、DOI:10.13893/j.cnki.bffx.2012.03.014·142·博士生论坛*私有标准及其反垄断法规制于连超摘要:私人治理背景下，标准呈现出私有化发展趋势。标准私有化的基本含义是企业、企业联合以及行业协会等非政府组织成为标准的制定者，标准私有化发展的结果是大量私有标准的产生。作为市场自我规制工具的私有标准在提高经济效率、促进产品多样化以及保护公共利益方面具有积极效应。但是，私有标准可能会通过滥用市场支配地位、垄断协议等途径产生限制竞争的影响。私有标准的反垄断法规制应坚持合理原则，具有国际化视野。私有标准的反垄断法规

2、制还需秉持发展的态度，顾及产业部门的差异性。关键词:私人治理;私有标准;竞争法;反垄断法中图分类号:DF414文献标识码:A文章编号:1673－8330(2012)03－0142－09现代市场经济条件下，政府与市场之关系甚是微妙，任何偏向政府干预或者偏向市场自由的极端主①②义都显得尤为不妥。一方面，市场需要政府管制，既包括经济性管制，也涉及社会性管制;另一方面，又要强调市场的主体地位和市场的能动作用。这不仅源于市场竞争机制本身所具有的资源优化配置作③用，还在于时常发生的“政府失灵”现象。这是一个基本的理论态度。如今的事实是，传统上

3、属于政府经济性或社会性管制的领域已然由私人治理，特别是标准的私有化发展。笔者认为，私人治理是标准私有化发展的背景，私有标准是标准私有化发展的结果，并在此基础上分析私有标准的积极效应以及私有标准限制竞争的基本路径，然后，进一步探讨私有标准的反垄断法规制问题。一、私人治理与标准的私有化发展如今，私人治理在全球范围内广泛兴起。在这一背景下，标准呈现出私有化发展趋势，标准私有化*本文系中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“标准私营化中的竞争法问题”(项目编号201110601020005)的阶段性成果。［作者简介］于连超，武汉大学知识产

4、权法研究所博士研究生。①管制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或者间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为。参见［美］丹尼尔·F．史普博:《管制与市场》，余晖等译，格致出版社2008年版，第45页。②经济性管制是指在自然垄断和存在信息偏在的领域，主要为了防止发生资源配置低效率和确保利用者的公平利用，政府机关用法律权限，通过许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以管制。社会性管制是以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害为目的，对产品和服务的质量和

5、伴随着提供它们而产生的各种活动制定一定标准，并禁止、限制特定行为的管制。参见［日］植草益:《微观规制经济学》，朱绍文等译，中国发展出版社1992年版，第22—27页。③经济学研究者认为“政府失灵”包括以下几种情况:(1)由于行为能力和其他客观因素制约，政府干预经济活动达不到预期目标;(2)政府干预经济活动达到了预期目标，但效率低下，或者说成本昂贵，导致资源并未得到充分有效地利用;(3)政府干预经济活动达到了预期目标，也有较高的效率，但都带来不利的事先未曾预料到的副作用;(4)某些外部性问题或国际性经济贸易问题，一国政府无能为力加以

6、解决，如核利用中的污染问题、国际贸易纠纷问题等。参见陈秀山:《政府失灵及其矫正》，载《经济学家》1998年第1期。2012年第3期私有标准及其反垄断法规制·143·发展的结果是大量私有标准的产生。(一)私人治理:标准私有化发展的背景“私人治理”在广泛意义上是一种统称。首先，私人治理是全球性的。有学者提出跨国私人治理(transnationalprivategovernance)概念，它是全球范围内权力转移的基本体现，它带来了新形式的权力机构。跨国私人治理超越了传统的两条界限:一是政府与市民社会的分离;二是国与国之间的区别。在全④球

7、化时代，这些传统差异已变得模糊不清，这种趋势甚至还在强化。随着民族国家的衰败，鼓励资本与产品自由流动的经济机构日渐兴起。在民族国家制约乏力的情况下，大型跨国企业得以对世界各地的⑤人们施加重大影响。其次，私人治理强调治理的“私人性”或“民间性”。有学者提出民间管制(civilregulation)概念，它通过私有的、非国家的、以市场为基础的管制架构来管理跨国公司和全球供应网络。民间管制的鲜明特征是它的合理性、权威性和执行力并不来自公共权力机构。相反，民间管制远离政府，它是以软法(softlaw)或私有法律(privatelaw)为依

8、据，而不具有法律强制力的标准。其旨在弥补全球化市场及跨国公司与政府管制之间的空隙。民间管制主要处理劳工权益、环境保护、人权政策等领域⑥的问题。违反民间管制将面临社会性或市场性惩罚，而不是法律制裁。因此，利益冲突正在由硬法(hardlaw)领域转移到