我国房地产公司信贷违约风险研究

《我国房地产公司信贷违约风险研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南京财经大学硕士学位论文我国房地产公司信贷违约风险研究姓名：刘海龙申请学位级别：硕士专业：金融学指导教师：陶美珍2009-01摘要房地产业的特性使得房地产公司与商业银行有着天然的联系，房地产开发需要大量的资金支持，而房地产开发的高风险使得资金提供者可能面临较大的信贷违约风险，由于目前我国的融资渠道主要是商业银行贷款，这一违约风险主要的承担者就是商业银行。本文站在商业银行的角度研究我国房地产公司的信贷违约风险，首先介绍了我国房地产公司的现状和两种房地产公司贷款的主要模式，然后对我国房地产公司信贷违约风险的概念进行了定义并对其特征进行了分析，之后从博弈论的角度对我国房地产公司信贷违约风险的成

2、因进行了经济学分析，分别从房地产公司自身的公司素质和房地产公司外部的环境两个角度讨论房地产公司的违约情况。在理论上分析了房地产公司信贷违约的经济学原因后，本文接着介绍了由Merton模型发展而来的用于度量违约风险的KMV模型，认为该模型虽然还存在一些问题但可以适用于我国的上市公司，接着以我国十家房地产上市公司的数据为例，利用该模型对房地产公司的信贷违约风险进行了实证研究，得出了这十家房地产公司一年52周理论上的预期违约率（EDF），通过对这十家房地产公司EDF值的研究，可以看出我国所有房地产公司的信贷违约风险有变大的趋势，同时不同的房地产公司有不同的预期违约率（EDF），这些不同也符合理论

3、上的分析。最后，在对房地产公司信贷违约风险理论分析和实证度量的基础上，本文给出了一些防范房地产公司信贷违约风险的建议。本文做了一些新的尝试：在对我国房地产公司信贷违约风险分析时，把Merton模型的思想和博弈论的思想结合起来，讨论银行和房地产公司不同策略下的博弈支付函数，进而通过支付函数得出房地产公司会选择违约的情形；另外，本文在运用KMV模型时，使用的是房地产公司的周数据，保证了数据的连续性且可以从趋势上对房地产公司的违约概率进行动态分析，克服了国内许多学者在实证运用该模型时仅以一个时点的数据进行研究，从而使得该模型类似静态模型的缺点。本文也存在不足之处：没有对房地产公司信贷违约风险建立

4、具体模型，同时运用KMV模型时也没有对该模型的假设做进一步放松，可能影响模型结果的精确性。关键词：房地产公司；信贷违约风险；借贷博弈模型；KMV模型Ｉ　ABSTRACTThecharacteristicofRealestateindustrymakesRealestatecompaniesandCommercialbankshavenaturallycontact.TheRealestate’sdevelopmentdemandagreatdealoffunds,meanwhileitmakethefundspromoterfacedefaultrisk,becauseofthecurre

5、ntfinancingwayusuallydependsonCommercialbankloan,thisdefaultriskundertakebyCommercialbankmainly.Inthispaper,firstintroducedthecurrentsituationofChina'sRealestatecompaniesandtwomainloanmodesofRealestatecompany's,andthengivethedefinitionofdefaultriskanditscharacteristicsareanalyzed,followedanalysisR

6、ealestatecompaniesdefaultriskbygametheory.IntheoryanalysisofdefaultreasonsintheRealestatecompanies,thenthisarticleintroducedameasuredefaultriskKMVmodel,whichfromtheMertonmodel.Althoughtherearestillsomeproblemsinthismodel,itcanbeappliedtoourcountry.Soweuseourcountry's10Realestatecompaniesinweeklyda

7、tafromthestockmarket.ThroughempiricalresearchoftheRealestatecompany'sdefaultrisk,wecanseealltheRealestatecompanyasawholeonthedefaultriskhasincreasedtrend,atthesametimedifferentcompanieshavedifferentexpecteddefaul