签字注册会计师轮换制度对审计质量影响的实证研究--以沪市a股制造业为例

《签字注册会计师轮换制度对审计质量影响的实证研究--以沪市a股制造业为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、南京财经大学硕士学位论文第1章绪论1.1研究背景和意义2001年以来，一系列上市公司财务欺诈案件在世界范围内接连爆发，使注册会计师的行业声誉受到了前所未有的冲击。同时期，我国证券市场也相继发生了一批上市公司的造假丑闻，例如银广夏、黎明股份、麦科特等。全球范围内，注册会计师的社会声誉遭到前所未有的重创，审计质量也遭到公众的普遍置疑，引发了注册会计师行业严重的信任危机。人们开始研究审计任期与审计质量的关系，探讨过长的审计任期是否是降低审计质量，造成注册会计师没有发现和披露上市公司会计欺诈从而发生审计失败的原因。为了提高审计独立性和审

2、计质量，重塑审计职业的信用，各国陆续出台了一系列关于“强制定期轮换制度”的规定。影响较大的是美国2002年颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》（Sarbanes-OxleyAct，简称为SOX法案），SOX法案第二章第203节要求实施审计合伙人轮换,“审计某发行证券公司的会计师事务所,如果该所负责该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责,则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的”。此外，SOX法案第二章第207节“关于强制轮换会计师事务所的研究”要求“总审计长应就强制轮换会计师事务所的潜在

3、影响进行研究和评论”。虽然关于审计任期与审计质量的关系还存在很多争议，但美国的这些监管实践已经对其他国家产生重要影响（GAO，2003）。中国大陆也于2004年1月1日开始实施签字注册会计师强制轮换制度。为了提高审计质量，国内外监管者开始重视或采用审计师、合伙人以及事务所的强制轮换制度。然而，强制轮换是否真正能提高审计质量却是仁者见仁，智者见智。在我国审计市场上，2003年10月中国证监会和财政部联合发布的《关于证券期货业务签字注册会计师定期轮换的规定》对审计质量有无影响，如果产生影响，又将是何种影响，值得关注与研究。由于中国特

4、有的法制环境、市场秩序、制度背景等，外国学者早期研究的实证结果不一定代表中国的实际情况。自从2003年规定颁布以来，国内理论界开始重视关于审计任期、会计师事务所轮换以及签字注册会计师定期强制轮换制度的研究。例如，刘启亮（2006）关于事务所任期与审计质量的研究得到厦门大学会计系陈寒温教授主持的教育部人文社会科学重点研究基地2002-2003年度重大研究项目和厦门大学首届优秀博士论文培育工程项目的资助，且文章提交给了第四次实证会计会议。再如，沈玉清、戚务清与曾勇（2006）关于我国审计师强制轮换制度有效性的研究得到教1南京财经大学

5、硕士学位论文育部新世纪优秀人才支持计划资助。但这些研究仅限于2003年与2004年的经验数据研究，研究结果表明强制轮换制度与审计质量之间没有显著关系，实证研究未能发现强制轮换制度得以提高审计质量的证据。鉴于以上背景分析，本人选择研究我国注册会计师强制轮换制度对审计质量的影响。为了提高审计独立性和审计质量，重塑审计职业的信用，各国陆续出台了一系列关于“强制定期轮换制度”的规定，试图借助审计师或事务所强制轮换，通过不同审计专业人员的查核，提高财务报表鉴证形式上与实质上的独立性，除此之外，在强制性轮换的管制下，审计师也更加有动力抗拒来

6、自管理当局的不当压力。虽然强制轮换制度具有上述优点，但是，不乏一些学者认为该制度实际运行的社会成本可能过高，且由于失去对客户多年审计所累计的经验可能增加审计失败的风险，从而反对强制轮换制度（GAO，2003）。本文认为，尽管各方学者对于强制轮换制度是否能够提高审计质量争论不休，但是各国政府相继出台强制轮换制度的规定，说明强制轮换制度对审计质量应该有所影响，国内研究得出强制轮换制度与审计质量之间没有显著关系的结论可能是因为已有研究仅采用2003年与2004年的数据，而强制轮换制度是2004年1月1日开始正式执行的，政策的效用一般情

7、况下存在滞后性，因此，现有研究结果可能未能揭示我国签字注册会计师强制轮换制度与审计质量之间的关系。本文通过对强制轮换制度实施次年后审计质量变化的检验，即2005-2007年数据的检验，分析我国签字注册会计师强制轮换制度对审计质量的影响，研究我国签字注册会计师强制轮换制度实施的效果。本文研究意义在于研究结果可能在一定程度上为我国强制轮换制度的实施与改进提供一定的可借鉴意义。1.2文献综述1.2.1国外研究成果目前，强制轮换制度的探讨大多建立在审计任期与盈余质量关联分析的基础上。一般而言，持正反两面的观点均有。支持轮换者认为，审计师

8、与客户长期的密切合作关系，很可能会产生双方勾结行为，由此带来不良后果。例如，Mautz和Sharaf（1961）认为过长的审计师任期会损害审计师的客观性，进而对独立性产生负面影响；Farme（1987）则发现，若审计师察觉到自己有可能因为其与管理当局的意见不同而