美英德日高等教育重点建设政策的比较研究

《美英德日高等教育重点建设政策的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、全球教育展望2004年第10期美英德日高等教育重点建设政策的比较研究11,2谢安邦周玲（1华东师范大学高教研究所，上海200062；2上海交通大学高教研究所，上海200030）摘要：随着国际竞争的加剧，高水平研究型大学的地位日益提升。发达国家纷纷调整高等教育政策，对部分大学和学科进行重点建设。本文比较了美英德日四国重点建设政策现状，分析比较了这种政策的背景与特征。关键词：高等教育重点建设比较研究ComparisonoftheemphasesconstructionpolicyinhighereducationintheUSA，theUK，Germanya

2、ndJapan11,2XIEAn-bangZHOULing(1HigherEducationInstitute,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062;2HigherEducationInstitute,ShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200030)Abstract：FromtheviewoftheemphasesconstructionpolicyinhighereducationintheUSA，theUK，GermanyandJapan，theauthorstestan

3、drevisionofthepolicydevelopingphase，discussandanalysisthebackgroundandthefeaturesofthekeystrategy.Keywords:highereducation,emphasesconstruction,comparison人类进入21世纪，国际间的竞争更加激烈，为在竞争中争得优势，各国纷纷把提高高等教育的水平和质量作为重点，以此促进国家综合国力的提高。与此同时，随着高等教育在国家经济和社会发展中地位的日益提高，高等学校作为“后工业社会轴心机构”的地位越来越凸现，高等教育

4、的“国家化”趋势也逐渐加强，政府在给予大学拨款与资助的同时，为了在高等教育领域创造卓越成绩也进行了政策方面的调整。一、美英德日高等教育重点建设政策的审视美国作为世界高等教育体系最为健全的国家，研究型大学经过100多年的发展，为国家和社会进步做出了卓越的贡献，这与政府在加强对研究型大学投资与建设的同时，强化院校竞争，使研究型大学始终保持旺盛的活力紧密相关。实行“双轨制”的国家如英国、澳大利亚和传统上重政府集权、轻市场竞争的德国、法国，为了提升本国高等教育水平，增强竞争的实力，对高等教育也进行了改革。最善于吸取他国长处的日本和韩国，以及我国的香港、台湾地区也

5、都强调“不论教学及研究拨款均与院校表现挂钩”，提高高等学校的投资效益和1作者简介：谢安邦，华东师范大学高教研究所所长，教授，博士生导师；周玲，上海交通大学高教研究所副教授，华东师范大学高教所博士生。61全球教育展望2004年第10期责任意识，进而促使高等教育的顶尖层次创造卓越成绩。1、美国1876年，约翰·霍普金斯大学的建立标志着美国研究型大学的开始。1900年美国大学联合会的建立预示着研究型大学群体的形成。二次世界大战中，研究型大学在军事科研中发挥了及其关键的作用，联邦政府因而加强了对研究型大学的投入。20世纪60年代，美国人民对卫生、健康和环境等问题

6、的关注，使联邦政府又一次面向大学寻求解决办法，向大学大量拨款资助生物、医学、环境科学和生命科学的科研。这样，国家的重要科研任务主要落在研究型大学身上，联邦政府与主要研究型大学之间形成了一种相互依赖的关系，大学依靠联邦政府科研拨款而发展，研究型大学在某种意义上成为“联邦大学”。从70年代开始联邦财政状况萎靡，政府对大学科研的资助相应减少。进入80年代后，在经费不足的情况下，为了保证关系到国家利益的学科得到发展，美国科学院、工程科学院、卫生研究所等部门组成科学、工程和公共政策委员会，研究国家每年应该重点资助发展的学科领域。自1982年后每年组织专家与白宫科学

7、技术政策办公室和国家科学基金会协商公布当年联邦将予以重点资助的学科领域。美国主要研究型大学几乎都是学科齐全、设有若干专业学院的综合性大学，它们的学科优势与人才优势，以及分权而治的体制，使得美国没有类似于中国科学院这样的全国性科研机构，因而大学成为基础研究的主要承担者。作为“联邦大学”，它的经费来源主要有以下几方面：联邦和州政府拨款、基金会、企业和个人赠款及捐赠基金以及学费。从政府对大学的拨款而言，主要有增量拨款、公式拨款、合同拨款和绩效拨款，而每个州的拨款模式也不是单一的，都是多种模式的混合体，只不过在具体使用范围和实施上有所差别罢了。增量拨款与我国以前

8、的“基数加发展”模式相似，它的核心在经费的增加额，其判断标准是：按照拨款公式测算