六安市立医院产权制度改革模式评价研究

《六安市立医院产权制度改革模式评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、安徽医科大学硕士学位论文六安市立医院产权制度改革模式评价研究1前言随着我国政治、经济体制改革的不断深化和社会福利政策的不断完善，推进和深化医疗卫生体制改革显得尤为迫切。医疗卫生行业是一个专业性较强、具有高技术和高风险特征的特殊服务行业，它的发展状况在相当程度上能够综合反映[1]一个国家的国民生活质量和社会福利水平。改革医疗卫生体系，不仅涉及到国家财政的承受能力，而且还涉及到人民群众的切身利益。改革的成功与否，对我国医疗卫生事业的长远发展将会产生深远的影响。公立医院作为我国医疗服务机构的主体，体制改革的成功与否，在很大[2]程度上决定了我国整个医疗

2、卫生体制改革的成败。我国现有各级各类公立医院近30万家，占全部医院总数的90%以上，其数量之多，分布之广，作用之大都是其他国家无法比拟的。毋庸质疑，这些公立医院曾经为我国医疗卫生事业的发展，特别是初级卫生保健的普及做出了积极的贡献。但随着人民生活水平的不断提高，人们对医疗卫生服务的需求日趋多样化、质量化，人们对公立医院给予了更多的[3]期待，对国家医疗卫生服务提出了更高的要求。1.1公立医院产权制度改革的动力公立医院自身的生存正面临内忧外患、不得不变的尴尬局面。一方面，面对如此庞大的公立医院规模，如此漫长的公立医院战线，国家有限的卫生事业经费难以

3、为继。在公立医院补偿机制尚未理顺，公立医院事实上存在利益驱动的情况下，公立医院之间无序竞争、拼命厮杀的状况继续存在甚至更加激烈，国家有限的卫生资源被大量内耗掉。与此同时，由于政府集中了公立医院的所有权、占有权、经营权和使用权，公立医院继续采用政府办医的医疗服务模式，公立医院的发展潜力不能得到有效释放，公立医院的经营效率不能从根本上得到提升。另一方面，国外医院及其他投资资本医院正在以其充足的财力、尖端的医疗技术、优质的服务、先进的信息手段、科学的管理理念和管理方法进入我国的医疗市场并6安徽医科大学硕士学位论文与我国的公立医院展开激烈的竞争，公立医院

4、面临因人才流失、技术流失等而导[4]致吸引力下降、竞争力削弱的不利局面。顺应形势，引入竞争，发展求变，实现自我完善和自我发展，是公立医院走出两难境地的必由之路。从我国医疗卫生体制的整体状况看，公立医院改革核心在于探索建立规范的管理体制和运行机制，是医疗卫生体制改革中的重点和难点；而产权制度则是公立医院改革的重点和难点。产权制度改革的目的，首先应该是保证广大人民群众以比较低廉的费用享受到比较优质的服务；其次是保证国有资产效益的发挥，让国家在医疗卫生领域的投资体现出它应有的作用；再次是充分调动医院经营者的积极性，提高医院的经营效益和运转效率；最后是调

5、动医院员工的积极性和创造性。进行产权制度改革，可以在很大程度上为绝大多数受到资金瓶颈制约的公立医院多渠道筹集医疗卫生资金找到一条可行之路，可以为引进和吸收先进的医疗[5]卫生管理经验、提高公立医院的医疗技术水平创造有利的条件。产权制度改革后的公立医院，产权约束将成为一种切实的压力。人才的竞争趋向白热化，建立现代企业制度，推进公立医院的良性发展成为经营者的首要目标。产权制度改革后的公立医院，有利于协调利益关系，解决机构的调整和优化问题。在调动国家、公立医院、职工个人的积极性、克服短期行为、促进医疗事业的发展方面，多元[6-7]化的产权结构有着明显的

6、优越性和巨大的生命力。1.2公立医院产权制度改革历程自上世纪50年代建立国家医疗卫生体系以来，我国一直延续全民福利的办医思想。随着社会经济的快速发展和人民收入水平的不断提高，社会对医疗卫生服务的需求迅速增加，一些被抑制的需求也在20世纪80年代中期集中释放出来；特别是城市卫生服务系统在“文革”中遭受了严重的破坏，卫生资源严重短缺，看病难、住院难、手术难的问题凸现；在传统的计划经济体制下形成的运行机制，也束缚着医疗卫生机构的活力，全社会医疗卫生服务的总供给远远不能满足社会的总需求。20世纪80年代以后，在政府和社会的推动下，我国卫生事业得到外延式扩

7、张，有效地缓解了当时城市卫生事业运行和发展所面临的主要矛盾。90年代初期，卫7安徽医科大学硕士学位论文生改革紧紧围绕“优化卫生资源配置”、“重构城市卫生服务体系”、“鼓励医院内涵式发展”等方面进行。当时，为了减小财政压力，政府仿照国企改革最初采用的“放权让利”政策，赋予医院管理层以相应的权利，诸如扩大医院自主权、实行院长负责制等等。公立医院所提供的医疗服务的定价权始终牢牢地掌握在省、市级卫生管理部门和物价管理部门手中，医疗服务价格基本上是管死的、是扭曲的。政府卫生投入占全社会卫生总费用的比例和占财政支出的比例呈逐年下降之势：政府卫生投入占全社会卫

8、生总费用的比例已由1980年的36.2％下降到2002年的15.2％，而居民个人卫生支出在此期间却由21.2％上升到58.3％。政府卫生