司法类调研报告 关于xx市开展审判权运行机制改革试点的调研报告

《司法类调研报告 关于xx市开展审判权运行机制改革试点的调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于重庆市开展审判权运行机制改革试点的调研报告　　自最高人民法院于2013年12月出台《关于审判权运行机制改革试点方案》（以下简称《试点方案》）以来，各试点法院结合自身工作实际积极有序地落实试点。为深入了解试点法院开展试点的进展情况，近日我办在重庆市第四中级人民法院召开“审判权运行机制改革试点工作座谈会”。重庆5家试点法院及高院负责人参加了座谈会。现将重庆市开展改革试点的情况汇报如下：　　一、重庆市法院开展试点的进展情况　　根据汇报，试点法院严格按照《试点方案》的要求展开试点，努力探索建立符合司法规律的审判权运行机制。经过半年来

2、的筹备和推进，各项试点任务得到了稳步落实，并取得了阶段性成效。　　（一）制定具体实施方案　　为了建立符合司法规律的审判权运行机制，保证试点工作的顺畅运行，各试点法院都围绕明确改革思路，认真落实改革方案。重庆四中院以“审判权权责利统一”为改革核心，将改革重点放在落实合议制、改进审判管理、严格办案责任、完善法官评价、深化司法公开、探索行政事务集中管理等六大方面。试点半年来，重庆四中院通过出台《关于案件分配的规定（试行）》、《关于保障法官依法独立公正行使审判权的规定（试行）》、《专业法官会议规定（试行）》等配套制度和规则，明确了审判权

3、运行机制改革的各项具体实施方案。各项试点工作正在有序推进和稳步落实中。　　（二）合理配置审判组织　　为落实《试点方案》提出的“科学设置审判组织，合理界定各类审判组织的职权范围”的要求，各试点法院积极探索建立符合司法规律的审判组织配置。一是改革合议庭制度。各试点法院结合本院实际，将现有审判业务庭改组为合议庭，并将院、庭长和审委会委员编入合议庭，明确其办案任务。二是改革独任庭制度。重庆渝中、黔江、秀山法院立足于案件数量较大的实际情况，加大独任庭独立审判力度。为了保证案件质量，特别规定除助理审判员之外的审判员独任审理的案件一律实施“谁

4、签署谁负责”，真正实现“让审理者裁判，由裁判者负责”。三是改革审判委员会制度。各试点法院通过修订完善审判委员会议事规则、合理限缩案件讨论范围，建立完善审判委员会委员回避、讨论案件过滤、办案责任制等具体措施。四是推动院、庭长办案机制。各试点法院对院、庭长和其他审委会委员的办案任务加以明确，例如重庆四中院规定副院长每年办案不少于10件，庭长不少于全庭法官平均办案数的2/3，副庭长和审判长不少于合议庭法官办案数的4/5，并将院、庭长办案数纳入其法官业绩量化考核。　　（三）建立专业法官会议制度　　各试点法院通过建立专业法官会议制度，为研

5、讨疑难复杂案件、过滤审委会研究案件、统一案件裁判尺度提供了坚实保障。重庆四中院出台《专业法官会议规则（试行）》，从功能定位、成员组成、运作模式、结果运用等方面对专业法官会议制度进行规范。专业法官会议通过探讨案件审理过程中发现的法律适用难题或者其他重大疑难复杂问题的方式，达到了强化审判指导和提供咨询服务的良好效果。　　（四）健全司法责任制度　　根据《试点方案》中“权责一致”的原则性要求，试点法院一方面加强院、庭长审判管理职责，明确院、庭长不得对未参加审理案件的裁判文书进行签发；另一方面严格合议庭法官的办案责任，要求合议庭成员对裁判

6、文书质量共同负责，对瑕疵、错误案件严格追责。对合议庭审理的案件，重庆四中院坚持“分工合作、集体负责”。　　二、审判权运行机制改革进程中遇到的问题　　试点法院反映，在改革试点工作稳步推进的同时，也遇到一些亟待解决的问题，主要表现在以下几个方面：　　（一）顶层设计与改革试点工作有待进一步衔接统一。重庆法院力图在现有试点工作的基础上，全面推行司法改革的综合试点工作，形成“有实效、能复制、可推广”的“重庆模式”和实践改革成果。但根据中央《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》（以下简称《框架意见》），重庆不属于中央选定的六省市改革综合

7、试点地区。鉴于此，重庆的下一步改革试点工作如何与《框架意见》等顶层设计相衔接统一有待进一步明确。　　（二）法官职业保障机制滞后。《试点方案》对法官在行使审判权时“权责一致”提出了严格要求，落实合议制，严格办案责任，但法官职业保障机制明显滞后。部分试点法院反映，随着改革深化和办案责任加重，法官职级及薪酬待遇缺乏相应保障，未能有效落实“权责利统一”，严重制约法官的工作积极性和法官的职业尊荣感的发挥。　　（三）法官员额确定遇到瓶颈。审判权运行机制改革与司法人员分类管理制度的完善密切相关。试点法院反映，在探索司法人员分类管理、法官员额确

8、认的过程中遇到瓶颈。当前，法官数量占法院在编人员比例低、司法辅助人员配备不足、案多人少矛盾突出等问题直接制约了审判权运行机制的发挥，导致审判效率难以在短时期内实现提升。此外，行政部门法官员额不明确，综合后勤部门工作划分过死、人员忙闲不均，以及法官、司法辅助人员和