护理干预在玻璃体腔内注射治疗黄斑水肿中的应用

《护理干预在玻璃体腔内注射治疗黄斑水肿中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、护理干预在玻璃体腔内注射治疗黄斑水肿中的应用黄斑水肿是一种眼科疾病，是指机体眼底视网膜黄斑区发生炎性症状，出现水肿表现，影响患者视力，一般多见于糖尿病视网膜病变、眼科手术等疾病后，机体症状包括黄斑中心凹反射消失等，视力下降会严重影响患者日常生活质量[1];而针对此种疾病主要治疗原则包括玻璃体内注射药物、光凝术、用药等，本次研究为两组患者均提供玻璃体腔内注射曲安奈德药物治疗，但此种治疗方法可能存在一定风险，包括治疗后视力恢复不佳、操作困难、并发症表现等，因此加强治疗过程中护理干预措施十分必要[2-3]o本研究对黄斑水肿患者提供玻

2、璃体腔内注射治疗过程中提供早期护理干预措施的应用效果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料将我院于2016年1〜9月间收治62例黄斑水肿患者，按照随机数字表法将患者划分为普通组31例与干预组31例。所有患者均自愿参加本次研究并签字同意，本研究经我院医学伦理委员会批准通过。普通组包括男19例，女12例，年龄41〜77岁,平均（60.2±8・1）岁，病变眼睛为58眼，疾病类型包括视网膜分支静脉阻塞10例18眼、特发性黄斑水肿10例20眼，其他类型11例20眼。干预组包括男20例，女11例，年龄40〜78岁，平均（61.3±7・9

3、）岁，病变眼睛为57眼，上述疾病类型包括11例20眼、10例19眼、10例18眼。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0・05),具有可比性。纳入标准：(1)经检查和诊断确诊为黄斑水肿的患者［4］；(2)既往无眼底病变治疗史的患者；(3)无青光眼、高眼压病史的患者。排除标准：(1)排除合并黄斑出血、黄斑前膜、黄斑视网膜下新牛.血管形成的患者；(2)排除有青光眼、高眼压病史的患者；(3)排除既往有眼科手术史的患者；(4)排除屈光间质浑浊对眼底检查有影响的患者。1.2治疗方法首先两组患者均提供玻璃体腔内注射药物治疗，并进行

4、注射前基础检查服务，包括测量基础体征变化，如脉搏、心率等，确定体征平稳后进行治疗前用物准备工作，协助患者进入手术室，指导患者取平卧位，清洗患侧眼球，使用专用洗眼液，后做好消毒工作；操作过程中需严格坚持无菌原则，护士应配合医师工作，使用开睑器将患者的上下眼睑撑开，常规做眼部麻醉措施，做好标记，药物应现用现配，注射前及时摇匀药物，采用无菌注射器保持均匀速度将药物注入患者玻璃体腔内，注射完毕后进行按压，做好包扎工作［5］。1.3观察指标1.3.1视力恢复情况显效：患者经治疗后复查发现视力有一定恢复，眼底检查发现黄斑区消退；有效：视力

5、提高，黄斑区水肿消退;般：无明显恢复表现［6］。1.3.2并发症情况治疗后常见并发症种类包括高眼压、眼内炎、结膜溃疡等。1.3.3两组患者对护理服务满意度评价比较［7］科室自制满意度调查表格，出院当天要求患者填写，观察指标包括临床护理配合、用药指导及并发症预防、健康宣教等，釆用百分制评价，十分满意90〜100分：表示患者对临床服务评价较好，主诉身心需求得到解决;一般70〜89分；患者提出改进意见；不满意〈69分：表示不满意。1.3.4两组患者心理焦虑评分［8］两组患者入院时及出院时均接受心理焦虑测评，采用心理焦虑自评表(SAS

6、)进行评估，每项指标均为4级评分，包括20个题目，参考分值为50分，得分较高者表示患者焦虑情绪明显，得分〈50分为无焦虑状态。1.3.5两组患者生活质量评价［9］科室参考国际生活质量评价表(SF-36),自制调查问卷对出院患者进行评价，由思者本人填写,共发放62份问卷，回收率100%,观察指标包括日常自护能力、护患沟通、社会融入度、家庭成员相处等，每项指标为25分，得分较高者表示患者生活质量评价较好。1.4统计学处理采用SPSS18.0统计软件，计量资料用()表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用x2检验,P<0.05为

7、差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗后视力恢复表现比较干预组有效率高达90.32%,明显高于普通组的67.74%,差异有统计学意义(P<0.05),?表lo2.2两组患者治疗后并发症发生率比较两组患者并发症包括高眼压、眼内炎以及结膜溃疡等，干预组发生率仅为3.23%,明显低于普通组的19.35%,差异有统计学意义(P<0.05)o见表2。2.3两组患者对于临床护理服务满意度评价比较干预组满意度高达90.32%,明显高于普通组的64.52%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。2.4两组患者心理焦虑评分比较两组患者入

8、院时心理焦虑评分结果比较，差异无统计学意义(P>0.05)o经护理干预后，干预组患者焦虑评分低于普通组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。2.5两组患者乞活质量评价比较干预组日常自护能力、护患沟通、社会融入度以及家庭成员相处方面评分均高于普通组(P<0.05),见表5