薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研究

《薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南方医科大学2009级博士学位论文薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研究ClinicalResearchonthelumbarintervertebraldischerniationpatientstreatedwithAbdominalAcupuncture课题来源：自选专业名称学位申请人指导教师答辩委员会主席答辩委员会成员中西医结合临床何建新王升旭教授符文彬教授唐纯志教授赵仓焕主任医师黄泳教授周国平教授论文评阅人庄礼兴教授何扬子主任医师刘悦主任医师2012年5月25日广州博士学位论文薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研究博士研究生：何建新指导教师：王升旭教授摘要背景：腰椎间盘突出症

2、是临床的常见病、多发病，约占下腰痛患者的20％左右。本病是因椎间盘变性，纤维环破裂，髓核突出刺激或压迫神经根、马尾神经所表现的一种综合征，腰"、腰5．骶1间隙发病率最高，临床以腰背痛和下肢放射痛为典型症状，多见于25．55岁。治疗腰椎间盘突出症的方法包括保守治疗和手术治疗，以保守治疗为主，80％的病人可经硬膜外注射、牵引、针灸、推拿等西医或中医保守治疗方法得到症状缓解，甚至痊愈。针灸作为中医学的重要组成部分，因其简、便、廉、效等特点，已在临床上广泛运用。随着社会的不断发展，人们的物质精神需求也越高，在疾病的治疗过程中，不但希望能治愈，更希望预后能有高的生活质量。我们发现腹针疗法因其

3、安全、无痛、高效、快捷、适应证广等优点脱颖而出，深受大家喜欢。但是，腰椎间盘突出症的治疗效果还不十分满意，其复发率也在逐年增加，故临床上还在继续寻找治疗本病的优化方案。基于此，本课题开展了薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研究，主要探讨腹针疗法治疗本病的临床疗效和生存质量改善情况，为腹针治疗腰椎间盘突出症的有效性提供了临床证据，为非手术治疗腰椎间盘突出症优化方案的制定提供了选择依据。目的：1．通过文献研究，系统归纳总结西医学和中医学对腰椎间盘突出症(腰痛)中文摘要疾病范畴、流行病学特征、病理生理学机制、病因病机、临床诊断和治疗的研究概况。2．通过开展薄氏腹针治疗腰椎间盘突出症的临床研

4、究，分别采用薄氏腹针疗法和以督脉、足太阳膀胱经腧穴为主的常规针刺疗法两种针刺方案治疗腰椎间盘突出症患者，观察两者临床疗效的差异。3．观察两种治疗方案对腰椎间盘突出症相关临床症状、体征的改善情况。4．观察两种治疗方案对腰椎间盘突出症疼痛症状的改善情况。5．观察两种治疗方案对患者生存质量的改善情况。6．为临床防治腰椎间盘突出症提供指导和参考，探索一种简、便、廉、效的优化治疗方案。方法：1．文献研究：通过检索中国期刊全文数据库(CNⅪ，包库)、维普中文期刊数据库(VIP)、万方学术期刊全文数据库(含中华医学会期刊)以及pubmed等中外数据库，收集相关文献，归纳总结中医、西医对腰椎间盘突

5、出症的认识、研究及诊疗进展。·2．临床研究：严格按照诊断标准、纳入标准和排除标准收集腰椎间盘突出症病例70例，随机分为2组，每组35例。治疗组运用薄氏腹针疗法，穴位组合以水分、气海、关元为主穴，并随症加减；对照组采用常规针刺治疗，以督脉和足太阳膀胱经腧穴为主，如委中、脊中、腰阳关、肾俞、大肠俞等，配合局部阿是穴，并随症加减。每日1次，连续治疗6次为1个疗程，2个疗程之间间隔l天，观察周期为3个疗程。分别于治疗前和治疗后l、2、3周采用日本骨伤学会(JOA)下腰痛评分表、简化的麦吉儿疼痛问卷表(SF．MPQ)和世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL．BREF)进行客观地综合测

6、评，所得数据由专人处理，并用SPSSl3．0统计软件分析。结果：1．基线指标比较结果：治疗组和对照组患者在性别构成、年龄和病程方面Ⅱ博士学位论文没有显著差异(P>0．05)，两组间具有可比性。2．JOA下腰痛评分结果：(1)主观症状评分比较：组内比较得知，治疗后各时间点，每组患者的腰痛、下肢痛及麻木、步行功能评分均显著优于治疗前(P<0．05)。组间比较得知，两组患者治疗前各主观症状评分均没有显著差异(P>0．05)：治疗后l、2周，治疗组腰疼、步行能力评分均显著高于对照组(P0．05)；治疗后3周治疗组患者腰痛、下肢疼痛及

7、麻木评分显著优于对照组(P<0．05)，而两组步行能力大部分患者的评分为3分(最高分)，但没有显著差异(P>0．05)。(2)体征评分比较：组内比较得知，治疗后l、2、3周，治疗组患者的感觉障碍、运动障碍、直腿抬高情况均较治疗前有显著改善(P<0．05)；对照组治疗后l周，各体征与治疗前相比无显著差异，．但治疗后2、3周，各体征评分均较治疗前有显著改善(P<0．05)。组间比较得知，治疗前、治疗后l、2、3#周治疗组患者的各体征评分均显著高于对照组(P<0．05)；进