警惕伪心灵鸡汤

《警惕伪心灵鸡汤》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、警惕伪心灵鸡汤NoSouringtheChickenSoupfortheSoul王昕若今年夏天，火了一部叫《后会无期》的片子；这片子呢，又火了一种鸡汤体，叫做“听过很多道理，却依然过不好这一生”。其实我想说，一生过得好不好，倒未必在于听过多少道理，更重要的，在于你是否能审时度势，以稍事理性的自我意识和坚定的意志去把握自己的命运。说道心灵鸡汤，恐怕先得从1993年由杰克·坎菲尔与马克·汉森共同负责出版发行的《心灵鸡汤》书系说起。当时这一系列的书超过200种，其中有许多还针对特定的人群，如母亲鸡汤、祖父鸡汤、囚犯鸡汤、孩子鸡汤，等等。这组书传入我国后

2、，逐渐在本土作家圈内发酵，衍生出无穷无尽的故事和人生感悟。当时的市面上，鸡汤类杂志如《读者》《知音》等遍布街头巷尾的报亭书肆。现如今，社会生活基本踏入了“微时代”，传统纸媒式微。互联网不由分说地撒下一张大网，把每一个人通过点线面的原理带到一个新的平台。在这个公众平台上，大量灌输式的心灵鸡汤----人生箴言啦，名人金句啦，雨后春笋般应运而生。但这些个名目繁多的鸡汤牌子或多或少地都有几分相似：初听乍看下，个个饱经沧桑，尝尽人间冷暖，而事实上呢，或无病呻吟，或倚老卖老，或拒绝异论，更有甚者，为了做出正能量的味道，硬生生放些不合时宜哪怕是假货的食材进锅乱

3、炖。前阵子，柯震东和房祖名的“房东”事件引发起巨大喧嚣。与此同时，一则微博也在网上热传，被转发了近四万次分分钟进入到了微博热帖榜。该微博堪称戳人泪腺：“警校的缉毒班大家曾经约好每五年见一次面，如果能一个不少，大家都会哭。少一个，少两个，太正常了……（好朋友）做缉毒警的时候去世不过28岁，世间有贪有恶，可是你无法否认有善”。人总是容易感动，但是当煽情的叙述者遇到较真的对手，这份心灵鸡汤式的故事就未必经得起推敲了。有好事网友通过搜集各种证据判断，这是一个“随口编造的‘症能量’流言”，夸大了禁毒警察的伤亡率。网民还将博主及相互感动的人定位为“三观症患者

4、”。在多位名人涉毒被抓的契机下，这故事唤起了人们对缉毒警察的敬意，也突出了吸毒贩毒之恶，主观愿望无可厚非。但细查之下，它其实是2011年网传“刑警学院95级缉毒班全部牺牲”谣言的翻版。当年这故事的心灵鸡汤的宣传也是感动了万千网民。结果呢，涉事学院辟谣：系里毕业生约500人，至今未接到任何一人牺牲的消息。没想到，两年前被炖烂的伪鸡汤，借着“房东”吸毒事件的东风，又玩了一把“复出”，而且又再次引起了很多“三观症患者”们的激烈共鸣。甚至于，连掌掴假象的涉事网民，也被一群网友围攻。其最有代表性的理由是：“死多少人不是重点，重点是面对此事，你必须要心怀感恩

5、。”更有人称，“三观症”总比叫嚷着原谅吸毒的人要强。应该说，涉事微博的重点不在于死了多少人，而在最后两句：世间有贪有恶，可你无法否认有善。这句鸡汤式的感悟，就是万千网民煽情的落点。虽然不可否认它是一个好的正能量的出发点，但是用一个谎言来铺垫情绪、推导观点，失去了事实的依托与真实情感的说服力，为了造就这么一句鸡汤的效果，去导演一出虚假大戏的曲意奉承，是否可取？！遗憾的是，反驳者反对的本是事实层面的虚假，但是围攻的人们却将别人的求真态度，当作了对正确三观的否定，于是就续演了一出被鸡汤灌晕了头的续集。编故事以达到鸡汤的宣扬目的，暴露的其实是一些人求真意

6、识的匮乏。“三观症患者”认为，只要鸡汤煲出的味道是香的，食材真与否就不那么重要了，哪怕是需要添油加醋也在所不惜。泪点越多越好，情感越煽越烈，连真实、客观的底子都不用兜了。这种罔顾真相的扭曲，将情感动员的需求最大功利化，到头来不是正好损害的是人们对三观的信任度么。要知道，谎言通向的路是不信任，哪怕它感人。这些年，批评向来有风险，但要赞美某个群体、典型，他身旁的一片红叶，很多人都可以说成是他心中的一团热火。这种鸡汤虽然用料鲜美，但是强制灌输或者避重就轻的方法明显会带来差强人意的效果。下面让我们看一则实例，是关于学术界鸡汤大师于丹的真实情况还原。一个大

7、学生问于丹：“我和我女朋友，我们毕业留在北京，没有钱。买不起房子就租了一个房子住着，我们的朋友挺多，老叫我们出去吃饭，后来我们就不好意思去了，老吃人家的饭，我俩没钱请人家吃饭。我在北京的薪水很低，在北京我真是一无所有，你说我现在该如何是好？”于丹答到：“第一，你有多少同学想要留京没有留下，可是你留下了，你在北京有了一份正式的工作。第二，你有了一个能与你相濡以沫的女友。第三，那么多人请你吃饭，说明你人缘挺好有着一堆朋友。你拥有这么多，凭什么说你一无所有呢？”大学生：“哎，你这么一说我突然间还觉得自己挺高兴的。”说完，于丹似乎对他的回答挺满意，露出会

8、心一笑。我们如果不加以思考，便会像这位大学生一样，心有释然地全盘接受于丹的回答，因为她的答案看起来似乎有理有据。但是如果你仔细推敲，便会