海牙规则下承运人管货义务的研究兼论提单中订入fiost条款效力

《海牙规则下承运人管货义务的研究兼论提单中订入fiost条款效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上海海事大学硕士学位论文摘要海牙援爨

2、l在毽器莲嚣内舞海上遮辕懿当攀方裁定了麓戏烧列，笼其是确定了承遮人最低限度的义务和责任，改变了以往承运人张提单中过多订入免责条款的不公平现象，在平衡船东与货主之潴的幂眭蘸冲突方蕊取得了巨大豹成功，霹辩遣极大地促进了国际贸易和海运事业的发展。但是，由于各缔约国出于自身考虑，在解释公约条文时存在不问观点，从而导致同样的条款在实践中产生不同的结果。海牙规则第三祭第二款规定了承运人的各项管货义务，但是由于条款的文字意牒摸棱嚣胃，实践中争议较丈。英国法骧认为这～条款楚簧求承逸入在履行警

3、货义务时要尽到妥替而谨慎的注意义务，而不是要求承运人必须去履行公约列明静备顼义务；丽美黼法院认梵公约掰剜孵虢各项义务是承远入不霹替代舔义务，他不得将公约列明的各项义务转让给运输合同之外的第三方。因此，当提单中订入类似FIOST条款，即由承运人之外的其稳人来履行公约列明的粟几项义务时，这莘申条款会不会孝趣成公约第三条第八款所指的笼效条款昵?英国上议院在JORDANII案的审理中依据以往判例，认为海牙规则第三条第二敞并没有强制趣瓮承运人去霪行这些义务，运输合嚣中蛰郝分管赞责饪转移绘托运入、收货夫和承租人的协议并不会违

4、反公约规定。但是美国法院审理类似案例的结果却是完全穗反。本文晓较分辑各嚣学者的躐熹，莠诺鍪公约起草缔结过程中豹准备文件力求掌握公约起草者的真实意图，最后得出结论认为美国法院的观点更为可取。这墩是本文簸主要的内容。此外，海牙规则第三条第二款与第四条中免责祭款的关系一直嚣在争议，起因在于第三条第二漱中“除第四条搦有规定之外”措辞的效力问题。争议的焦点在予承运人戆管赞义务是餐受制予第四条瓣受责瑕定?英豳营经爨现过不嗣的判例。本文引用了大多数学者的观点，认为第四条的免责规定对于承运人的管货责强其有凌定洼酶影璃，承运人承趱

5、管费责经静薷掇是第嚣条蕊定熬各顼免费事由之外的原因，即使承运人存在管货过失，但是如果造成货损的直接原因悬第四条所窥定的免责事由，谴也无须承担相应的责任。诧外，在发生货损事敌之后，承遮人与托运人之闯的举诞责任分担方面也不存在举证责任倒置的阅题，仍然服上海海疆大学硕士学位论文从谁主张谯举证的一般原则。本文共分五章，第一章绪论，搽讨承运久责任铡度的历史沿革黻及海牙规嗣的出台背景；第二肇对承运入的管贷义务做出简要概述；第三章是对海牙规则第三条第二款进行解释，研究承运人的管货义务可否免除的问题；第四章是对提单中熬FIOST

6、条款弓

7、发的争议进季亍磺究，比较英美蹰国的不同判例以及学袁的蕊点从而得出自己的结论。第五章归纳其他国际公约以及运输法草寨的相关舰定，了黪承运久翡管赞义务割发戆发震淼势。关键词：海牙规则，承运入，管货义务，FIOSTII上海海事大学硕士学位论文ABSTRACTTheHagueRulesprovidestheunificationrulesforinternationalshipping．especiallysetforththestandardofcarrier’Sresponsibilityandliabilit

8、ytochangetheunfairsituationwhencarrierprintedmanyexonerationclausesonBillsofLading，hence，theconventionacceleratethedevelopmentofinternationaltradingandshippingindustry．However,inpractice，differentcontractingcountriesmakedifferentconstructionsonsamearticlesSOt

9、hatcontradictedconsequencesarisingfromdifferentjurisdiction．TheresponsibilityofmanagementofcargowasstipulatedintheArticle3rule2ofHagueRules．Becauseofambiguityinthewording，disputesariseinpractice．TheHouseofLordsinEnglandinterpretedthisprovisionasnotobligetheca

10、rriertoload，stow,carryanddischargethegoodsproperlyandcarefullybutonlyobligesthecarriertodoSOifthecarrierhasagreedtoperformthosefunctions。Contrarily,the2n。circuitcourtsinUnitedStatesconsid