同步放化疗与单纯放疗治疗宫颈癌疗效比较meta的分析

《同步放化疗与单纯放疗治疗宫颈癌疗效比较meta的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、目录IIIIIIllllIIIIIIII)1IllllIIIIIllllIIIIlY2336824中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2研究论文同步放化疗与单纯放疗治疗宫颈癌疗效比较的Meta分析—】L—．L日lJ舌⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．5附图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．7附表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯10讨{念⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

2、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16综述宫颈癌的放疗及同步放化疗研究进展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36中文摘要同步放化疗与单纯放疗治疗宫颈癌疗效比较的Meta分析摘要目的：比较同步放化疗与单纯放疗在治疗宫颈癌的近期疗效与远期生存率。方法：全面检索Medline数据库、Pubmed数据库、RecordsuppliedbyPublisher数据库、CNKI数字图书馆、万方数据库、中文科

3、技期刊数据库，筛选符合纳入标准的2006年1月至2012年12月公开发表的国内外文献25篇。通过异质性分析及固定效应、随机效应两种模型的综合分析得出两种方法治疗宫颈癌在近期有效率、三年及五年生存率三个指标上的差异。采用Statal2．0统计学方法进行Meta分析。结果：研究包括25个随机试验，共3200名患者，其中同步放化组1650例，单纯放疗组1550例。结果显示①同步放化组和单纯放疗组之间近期有效率差异具有统计学意义，同步放化组优于单纯放疗组[RR=0．815，95％CI(0．728-4)．907)，P<0．001】。②同步放化组和单纯放疗组之间3年生存率差异具有统计学意义，同步放化组优

4、于单纯放疗组[RR=0．732，95％CI(0．666-0．805)，P<0．001】。③同步放化组和单纯放疗组之间5年生存率差异具有统计学意义，同步放化组亦优于单纯放疗组[RR=0．797，95％CI(O．721-0．880)，P<0．001]。结论：Meta分析的结果证实了同步放化疗较单纯放疗能提高宫颈癌患者的近期有效率、三年及五年生存率，支持同步放化疗在宫颈癌治疗中的应用。关键词：宫颈癌；同步放化疗；放疗；Meta分析英文摘要MetaAnalysisofradiochemotherapyversusradiotherapyintreatmentofcervicalcancerABSTR

5、ACTobjective：Tocomparetheshort-termefficacyandlong-termsurvivalrateofradiochemotherapywithradiotherapyaloneintreatmentofcervicalcaneer．Methods：WecomprehensivelysearchedtheMedline，Pubmed、RecordsuppliedbyPublisher、CNKI、WanfangandVIP，inwhichwescreened25referenceswhichispublishedathomeandabroadfromJanu

6、ary2006toDecember2012．Byheterogeneityanalysisandtwomodels(randomeffects、fixedeffect)comprehensiveanalysis，weconcludedthatdifferencesexistinshort—termefficacyandlong-termsurvivalrateatthetwomethodsintreatmentofcervicalcancer．Meta-analyseswereperformedbyusingStatal2．0software．Result：Atotalof25randomi

7、zedcontrolledtrialsinvolving3200caseswereincluded，ofwhich1650oneswereintheradiochemotherapygroupwhiletheother1550oneswereintheradiotherapyalonegroup．111eresultsofMeta-analysesindicatedthat0)comparedpatients