无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析

无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析

ID:32208645

大小:1.25 MB

页数:28页

时间:2019-02-01

无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析_第1页
无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析_第2页
无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析_第3页
无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析_第4页
无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析_第5页
资源描述:

《无创机械通气治疗成人急性呼吸窘迫综合征的meta分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、新疆医科大学硕士学位论文Yoshida等【8】研究发现有创机械通气治疗组急性肺损伤患者医院死亡率和ICU死亡率均显著高于无创机械通气治疗组。Trevisan掣9】发现无创机械通气可以降低患者的气管切开发生率和呼吸机相关性肺炎的发生率,但是并不能降低患者的死亡率和ICU住院天数。一项荟萃分析【lo】显示,与常规氧疗相比,NIV可以降低早期ALI/ARDS患者的气管插管率,并不能降低死亡率。李娟【llJ的一项临床研究中采用无创正压通气治疗的36例早期ARDS患者中有8例患者治疗结果失败,28例患者顺利转出ICU,治疗成功率为77.8%,研究表明无创正压通气可

2、以缓解早期ARDS患者的病情,降低患者的气管插管率,改善患者预后。蔡强等【l2J研究结果示有创机械通气治疗组患者机械通气治疗时间、住院时间及机械通气并发症发生率明显高于无创机械通气治疗组(P

3、气治疗ARDS患者的文献进行系统评价,以期更好地为临床服务。4新疆医科大学硕士学位论文内容与方法1文献纳入标准1.1研究设计收集所有的公开发表的关于无创机械通气和常规氧疗治疗ALI/ARDS的随机对照临床试验研究,研究中纳入的ALI/ARDS患者要符合当时的ALI/ARDS诊断标准,研究中一定要有明确的气管插管率和ICU死亡率这两个结局指标。试验组和对照组的病例数基本相等;文献中明确提及无创机械通气的模式及呼吸机参数,以及性别、年龄、氧合指数等有关信息;试验组与对照组在基线水平上具有可比性。1.2研究对象、符合明确的ALI/ARDS诊断标准的成人患者,无

4、性别限制。ALI/ARDS的诊断标准符合目前国际上最常用的欧美联席会议(AECC)诊断标准或最新的柏林诊断标准【61。其中AECC标准包括【14J:(1)急性起病;(2)ALI:氧合指数(Pa02/Fi02)<300mmHg(1mmHg=0.133kPa),ARDS:氧合指数(Pa02/Fi02)<2001mnHg;(3)胸部正位X线片显示双肺弥漫浸润影:(4)肺动脉楔压_<18mmHg,或临床上能除外心源性肺水肿的临床证据。1.3干预措施采用无创机械通气的患者作为试验组,采用常规氧疗的患者作为对照组,两组患者采用的其他治疗基本相同。1.4结局指标ARD

5、S患者的气管插管率和ICU死亡率。2文献排除标准.不是关于使用无创机械通气和常规氧疗治疗ARDS的随机对照试验;研究中未涉及ALI/』6浓DS的文献;结局指标中未涉及ARDS患者的气管插管率和ICU死亡率的文献:排除质量较差、报道信息较少、重复报告及数据资料无法利用的文献;排除非随机对照试验研究、病例报告、综述、信件及评论性的文献。3文献检索策略计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNⅪ)、万方数据库、维普数据库、PubMed、MEDLINE、科学网(WebofScience)数据库、生物医学与药理学文摘数据库(Embase)、TheC

6、ochrane临床对照试验数据库,并辅以文献追溯及手工检索。检索式由主要研究人员及临床医师共同确定,检索策略由主要研究人员及统计学专业人员共同确定,检索文献由两人各自独立完成。英文检索词包.括“NIV”,“BiPAP”,“CPAP”,“NPPV”,“ARDS”,“ALI”,5新疆医科大学硕士学位论文“noninvasiveventilation”,“bilevelpositiveairwaypressure”,“continuouspositiveairwaypressure”。“noninvasivepositivepressurevemilation

7、”,“acuterespiratorydistresssyndrome”,“acutelunginjury”;中文检索词包括“无创机械通气”,“无创正压通气”,“急性呼吸窘迫综合征”,“急性肺损伤”等。检索1995.2014期间的中文或英文随机对照试验研究文献,研究对象为成人ARDS患者。4文献质量评价由两名研究者独立收集文献,根据文献的纳入标准和排除标准,筛选出符合要求的文献,完成文献的质量评价和资料的提取,交叉核对收集到的资料,如果资料不一致两人讨论解决,不能解决者由第三名研究者协助解决,若文献中提供的信息不全,尽量与原文作者联系获取详细信息。对纳入

8、的RCT研究进行方法学质量评价采用的是Cochrane系统评价员手册5.1.0推

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。