我国行政性垄断行业的福利腐败治理问题探讨

《我国行政性垄断行业的福利腐败治理问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、l导言1．1研究的相关背景腐败是人类社会肌体中的癌症，严重阻碍着世界各国政治、经济和社会的发展。人类与其斗争了几千年，至今腐败问题仍然是世界各国所面临的焦点和热点问题之一。历史证明，腐败是权力的滋生物，不受约束的权力必将导致腐败。权力是一种特殊的社会力量，具有强大的支配力、强制力和控制力。一旦掌权者的私欲膨胀，而又缺乏对这种权力的有效监督和制约，腐败也就随之产生。我国目前正出于政治经济转型时期，各种社会矛盾和利益问题错综复杂，纵横交错，腐败问题十分严重，成为我国最大的社会病症之一，造成了巨大的经济和社会损失。全球反腐败非政府组

2、织“透明国际’’(TransparencyInternational，简称TI)1995年该共调查了41个国家，列前三名的分别是新西兰9．55分，丹麦9．32分，新加坡9．26分：被列为后三名的分别为巴基斯坦2．25分，中国2．16分(不包括香港、澳门和台湾地区，下同)，印度尼西亚1．94分。1996年共调查了54个国家，前三名分别是新西兰9．43分，丹麦9．33分，瑞典9．08分：后三名是肯尼亚2．21分，巴基斯坦1分，尼日利亚0．69分：中国是2．43分，列第50名。1997年共调查52个国家，前三名为丹麦9．94分，芬兰

3、9．48分，瑞典9．35分：后三名为哥伦比亚2．23分，玻利维亚2．05分，尼日利亚1．76分：中国为2．88分，列第41名。1998年共调查了85个国家，前三名为丹麦10分，芬兰9．6分，瑞典9．5分：后三名分别是洪都拉斯1．7分，巴拉圭1．5分，喀麦隆1．4分：中国为3．5分，列第52名。1999年共调查了99个国家，前三名为丹麦10分，芬兰9．8分，新西兰9．4分：后三名为印度尼西亚1．7分，尼日利亚1．6分，喀麦隆1．5分：中国为3．4分，列第59位。从这里可以看出中国的绝对名次(把每年的总数假定为100，比较中国在其

4、中的名次)，1995年为95名，1996年为92名，1997年为78名，1998年为61名，1999年为59名。2007年全球清廉指数排行榜(CPI)数据显示，中国在所统计的全球163个国家中仅排第71名，清廉指数为3．3，属于腐败比较严重的国家。(注：该排行榜按10分制比较，10分为最廉洁，O分为最腐败，0～2．5为极端腐败，2．5～5．0为腐败比较严重，5．O～8．0为轻微腐败，8．O～10为比较廉洁。)从其他统计数据和各种公共生活的经验来看，中国的腐败问题也是比较严重的，尽管中国反腐败斗争处于进步状态。腐败本身以及由其引

5、发的一系列问题严重危及国家和社会的长治久安，同时对执政党的执政地位和执政能力构成了严重挑战。胡锦涛总书记在中央纪律检查委员会第五次全体会议上明确指出：“执政基础最容易因腐败而削弱，执政能力最容易因腐败而降低，执政地位最容易因腐败而动摇”。十七大报告中更是指出：“坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。全党同志1l导言硕上论文一定要充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，旗帜鲜明地反对腐败。坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，扎实推进

6、惩治和预防腐败体系建设，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域。严格执行党风廉政建设责任制。坚持深化改革和创新体制，加强廉政文化建设，形成拒腐防变教育长效机制、反腐倡廉制度体系、权力运行监控机制。健全纪检监察派驻机构统一管理，完善巡视制度。加强领导干部廉洁自律工作，提高党员干部拒腐防变能力。"可见，党和政府已经严肃关注腐败问题的严重危害，正采取多种方式杜绝与抑制腐败问题的发生关于腐败问题的研究历来就有，无论是广大群众还是舆论媒体都对之以不同程度的关注，这为本文对于腐败问

7、题的阐述提供了大量的实证素材和思想材料。然而，目前关于腐败问题的研究和关注通常都是围绕着社会生活中的显性腐败展开的，随着政治经济的发展，社会生活中的腐败出现了很多新的特点，出现了腐败群体性、地域性、行业性、隐蔽性等特点。随着腐败现象和特点的不断变化，一些学者专家认识到了隐性腐败问题，比如对于本文所讨论的福利腐败问题，有些专家和学者提出了很独特的见解和研究文献，也引起了社会各界的关注和讨论，这为本文的创作提供了借鉴。从国际视野来看，中国式的垄断福利并非国际惯例，因行政体制不同，各国福利腐败表现出来的特点也相异，但一些西方发达国家

8、在企业内部治理福利垄断方面的成功经验，对于中国的治理之道研究有一定的借鉴意义。福利腐败是近些年来出现的新型行业腐败现象之一，它主要发生在一些国有垄断行业中，且以集体“福利”的名义为幌子，人们通常也很难将它与真正的福利行为区分开来，因此，其中造成的腐败问题长期以来不为人所注意，