陳逢衡李調陽山海經文獻研究的創新與影響

《陳逢衡李調陽山海經文獻研究的創新與影響》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、收稿日期:2014-09-28作者简介：黄玮（1978-）,男，江苏南京人，硕士研究生，从事汉语文献学研究。陈逢衡、吕调阳《山海经》文献研究的创新与影响黄玮（江苏师范大学文学院，江苏徐州221116）摘要：陈逢衡、吕调阳是咸同时期《山海经》文献研究的代表人物，他们的《山海经》研究在呼应咸同经世致用思想学术风尚的同时，其承上启下的过渡意义有着更为复杂多元的思想文化内涵，体现了传统学术文化现代性转换的具体历程。关键词：陈逢衡；吕调阳；《山海经汇说》；《五藏山经传》中图分类号：G122文献标志码：A文章编号：1002-2589（2

2、014）36-0135-03一、陈逢衡、吕调阳生平及著述陈逢衡（1778-1855）,字穆堂，江都（今江苏扬州）人，诸生。博览经史，长于考据，先后有《竹书纪年》（1813）、《逸周书补注》（1813）、《穆天子传补正》（1843）、《山海经汇说》（1845）行世。陈氏读书尚异好奇，“惟収世人厌弃不阅之书，寝食其屮……能为今人所不及，古人所己为而未竟其为者，戛戛独造，力避恒径”[1],其著书立说，意在嗤点前贤时流，自成一家之言。《山海经汇说》为陈氏荟萃三十年上古典籍研读心得所成Z书，“自谓惬心，虽未及《论衡》之渊博，然于古书之

3、若灭若没者，一朝阐明而表著之，不亦快然乎”!①吕调阳（1832-1892）,字晴笠,彭州（四川彭州）人，举人。吕氏绝意仕进,以著书讲学为乐，其经史注疏汇辑刊刻成《观象庐丛书》（1888）,其中《群经释地》、《舆地今古图考》与《古史释地》等书皆为关于古今史地演变考证的著述。在晚清经世致用学术思潮影响下，陈逢衡与吕调阳的《山海经》注疏研究各有分工。陈氏致力于对《山海经》恢诡怪诞的辩诬，吕氏系统地拓展《山海经》古今演变的版图强域。在体例与特点上，二者继承乾嘉考据学风又呼应晚清经世思潮，呈现出求新求变的独特风貌。二、《山海经汇说》与

4、《五藏山经传》的体例与特点（一）陈逢衡《山海经汇说》的体例与特点陈逢衡《山海经汇说》的核心方法，在于细读文本，扌宾弃陈旧迂阔的笺疏而增之以经世致用的时代新风，特点如下。1.笺注以专题为中心，学术研究的逻辑性、体系性大大增强。四卷《山海经汇说》，卷一讨论作者及医药草木；卷二解释神话传说；卷三、卷四总结各地风土人文。如此排布，论据论证清楚详明，便于陈氏“旁征博引，曲致其详，以佐成其义”。【陈逢衡《.山海经汇说》卷首道光二十三年序，道光二十五年刻本。】如“《山海经》多述《神农经》中语”条，他详细汇辑列举经文屮出现的涉药草木情况，并

5、加以按语，“本经详载形状臭味与所治之病，疑皆依据《神农本草》而言。古书泯灭，特为截录于此，略见一斑”。【陈逢衡《.山海经汇说》卷一“《山海经》多述《神农经》屮语”条，道光二十五年刻本。】2.以经辟注，不盲从前贤时流。陈氏认为《山海经》的恢诡怪诞皆为郭璞注和后人误读所致，唯有直读经文，多方质证，方可窥见其真实可信的本来面目。他说“是书之弃置不道,一误于郭氏景纯（郭璞）注……再误于后之阅者”，【陈逢衡《.山海经汇说》卷首自序，道光二十五年刻本。】又说“郭氏添设，节外生枝，遂成奇怪。后人目《山海经》为伪书，而不知《山海经》本不如是

6、”。【陈逢衡《.山海经汇说》卷二，“丈夫国”条，道光二十五年刻本。】《山海经汇说》中，处处可见其对前贤吋流、笺疏名家的批评质证。如《西王母》条针对胡应麟对“虎齿豹尾”的怀疑，陈氏征引《纬书》、《白虎通义》等典籍，论证“虎齿”只是“极言其大耳，非有异焉”，“豹尾”则是西王母“取豹尾以为饰，而非真有尾如豹”。【陈逢衡《.山海经汇说》卷一“西王母”条，道光二十五年刻本。】（二）吕调阳《五藏山经传》的体例与特点吕调阳《五藏山经传》的核心方法，则在拓展古今地理疆域的范畴，特点如下：1.以地理考证为主，传承了《山海经》“非全经注本”的体

7、例。吕氏视《山海经》为上古地理之书，分《五藏山经》、《海内经附传》的两类加以笺疏。《五藏山经》录南山经、西山经、北山经、东山经以及屮山经；《海内经附传》录海内南经、海内西经、海内北经与海内东经，又另立海内东经的“岷三江”为海内水经。原书中海外四经、大荒五经九卷则视为荒怪之作，摒弃不录。不论《五藏山经》还是《海内经附传》，皆以古今山水地理考证为主,兼及训诂物产。2.以经辟注，正本清源自成一家。吕氏考证古今山水地理不列各家注释，对前贤时流的笺疏释读不予苟同，刻意正木清源自树一帜。其《海内经附传》卷首解题云“，此经先秦人之作，尚为

8、跳实，旧别有海内经与海外、大荒二经，并荒忽诫怪、十洲神异之类，削之，直题此为海内经”[2],仅就“海内四经”展开，削去海外、大荒等经文，鲜明地表现了他严谨缜密的地学考证思想。总体来看，虽然研究探索的方向路径有所差别，但陈、吕二人都表现出了道咸经世致用学风屮崇实求新的一面。三、陈逢衡、吕调阳