康复训练结合尼麦角林对老年性痴呆患者的疗效观察

《康复训练结合尼麦角林对老年性痴呆患者的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、康复训练结合尼麦角林对老年性痴呆患者的疗效观察张红利郭延芳李晓兵王国英河南省郑州人民医院康复科450003摘要：目的探讨康复训练结合尼麦角林对老年性痴呆患者的疗效观察方法入选2013年1月2014年门月在该院住院治疗的老年性痴呆患者60例,随机分为研究组和对照组，2组均常规神经科药物应用，研究组给予认知训练、运动疗法等康复训练，根据MMSE和ADL评价临床效果，结果：治疗12周后，研究组和对照组两组经比较有统计学差异（p<0.05）；结论康复训练结合尼麦角林对老年性痴呆患者临床效果显著，值得在临床上推广。关键词：康复训练

2、；老年性痴呆；临床疗效老年性痴呆症是一种慢性进行性精神衰退性疾病，通常起病缓慢，最初表现一般不很明显，以后在5-10年内病情逐渐加重，主要体现为高级认知功能退化，例如定向力下降、判断力下降，记忆力衰退⑴等语言障碍情感障碍等严重影响患者及家属的生活质量，直至死亡，主要包括阿尔次海默氏病（约占50%）,血管性痴呆（多发性脑梗塞性痴呆，约占15%）和上述二者混合型（约占25%）及其他（约占10%）,⑵迄今为止，治疗老年性痴呆尚无特效药物，就目前文献资料来看，康复训练结合药物能够有效的改善老年痴呆患者的临床症状及认知功能，并且具有多途

3、径、多靶点、整体调节的作用优势，在治疗木病中有着极其积极的作用。现就我院2013年1月2014年11月间60例老年性痴呆患者纳入木次研究，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料我科2013年1月2014年口月连续性入院的老年性痴呆患者共60例，其中阿尔茨海默患者36例，血管性痴呆22例，其他2例；男性28例，女性32例;年龄60〜82岁，平均（72±4）岁,采用随机法将患者分为治疗组和对照组各30例。两组性别、年龄、治疗前MMSE评分经比较无统计学差异（P>0.05）1.2入组标准采用美国神经病学会《神经病诊断

4、和统计手册》关于痴呆的诊断标准，智力障碍程度采用改良长谷川简易智能量表（HDS-R）简易智力状态检查表（MMSE）来判断。1.3排除标准：既往有精神病史；病情严重伴有严重意识障碍、认知障碍、失语及痴呆患者；患者既往严重肝肾功能障碍病史；因躯体器质性疾病引起的抑郁状态；患者用药依从性相对较差；；对康复训练有禁忌证；其他不能配合治疗者。1.4方法：两组均常规给予尼麦角林及其他神经内科常规药物治疗，研究组在此基础上加用康复治疗，主要包括运动疗法及认知训练，运动疗法以改善患者关节活动度、平衡能力、肌力等为主，认知训练主要是针对记忆力训

5、练、注意力训练、定向力障碍训练等等，一天两次，康复训练及服用相关药物期间注意观察患者出现的不良反应及其他情况，并根据患者临床症状改善情况调整。1.4.2临床评定：两组患者在治疗前及治疗后均由同一名康复医师给予评定,采用MMSE评分，治疗期间监测患者血常规、肝肾功能等，记录患者在治疗期间出现的不良反应。1.4.3统计学方法：采用SPSS17.0软件包对数据进行统计分析，计量资料以（均数±标准差）表示，两组计量资料比较采用t检验，计数资料用卡方检验，（p<0・05）表示差异有统计学意义。2.结果2.1临床疗效比

6、较疗效标准：显效评分：MMSE增加大于3分且临床症状好转，定向健全、神志清醒、冋答正确、生活能自理。有效：MMSE评分增加不明显（1・3分），临床症状稍缓解、反应较迟钝、自尊意识和智力存在障碍，冋答基本正确；无效：MMSE评分无改变或增加不明显（小于1分）且临床症状无改变，神志不清、呆傻、所答非所问、生活不能自理。治疗后研究组有效率为85%,对照组为50%,治疗组有效率大于对照（P<0.05),详见表1表1两组临床疗效比较2.2治疗期间患者出现的不良反应两组治疗期间患者均未出现严重不良反应，常见的不良反应主要包括：头晕、头痛、

7、失眠等，共发生3例，均经对症处理后改善。3•讨论随着社会人口老龄化，老年痴呆的发病率逐年增加，据统计，老年人群中痴呆的发病率为2%-18%,⑶过着依赖性生活。老年痴呆病程较长，病情复杂，其治疗护理需要一个较长的过程。目前老年痴呆尚无特效的治疗方法大多数学者主张强调老年痴呆的康复训练以及其他非药物疗法，另外通过各种方式的健康宣教普及了老年痴呆症的相关知识，使更多的人掌握了疾病的分期、发病原因、症状预防和注意事项［4］,有利于老年痴呆症的早诊断，早治疗，目前认为早发现早期康复治疗对其认知能力会有不同程度的恢复⑸，无论是西药中药，还

8、是结合康复训练，其最终的目标是减少血管性病变对患者脑功能的损伤，延缓痴呆的进程，恢复患者的认知行为和情感能力。但目前临床研究尚存在一些问题：(1)临床研究多以小样本、短期疗效观察为主，缺乏大样本、长期随访的研究；(2)诊断及疗效判定标准不统一，使研究结果缺乏横向可比性，影响对