中西医结合治疗冠心病心绞痛临床体会

《中西医结合治疗冠心病心绞痛临床体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中西医结合治疗冠心病心绞痛临床体会宋日辉(东莞市中堂医院523220)【摘要】目的探讨中西医结合治疗冠心病心绞痛的临床体会。方法150例冠心病心绞痛患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组,两组均给予西药常规治疗，观察组加用中药治疗，以益气通脉汤为基木方，随症加减。治疗时间为3个月。结果治疗期间两组均未未发牛明显药物副反应。观察组总有效率高于对照组，但无显箸性差异(X2=1.061,P>0.05)o显效率显著高于对照组(X2二4.278,P&t;0.05)o结论西药常规治疗联合益气通脉汤中药辅助治疗，体现了中

2、西医结合的综合治疗思路，对于提高冠心病心绞痛的治疗效果具有积极意义，值得临床考虑。【关键词】中西医结合冠心病心绞痛临床效果【中图分类号】R242【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2013)21-0334-02冠心病在心血管内科较为常见，该病保守治疗难以彻底治愈，病情逐步发展可导致出现心绞痛，严重降低患者牛活质量⑴。我们在西药常规治疗的基础上，加用中药益气通脉汤治疗，患者病情明显改善，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料研究对象为木院在2011年5月到2013年1月期间收治的150例冠心病心绞痛患者。

3、病情均经临床体征观察、X线检查、心电图检查、血管内超声显像检查和冠状动脉造影检查能确诊。入选木次研究标准［2］：心绞痛病程持续1个月以上，每周发作不少于4次，3个月内未发生心肌梗死，无其他严重基础性疾病，无相关的药物禁忌。男88例,女62例。年龄(63.5±17.3)岁。疾病类型：自发型38例，劳力型87例，混合型25例。随机分为观察组和对照组，每组均为75例。一般资料组间比较无统计学差异，具有可比性。1.2方法两组患者均根据具体病情给予低分子肝素、β受体阻滞剂、硝酸酯类，他汀类药物和钙拮抗

4、剂等常规治疗。观察组加用益气通脉汤，基本方：黄茂30g＞丹参20g、檀香10g、川茸10g、枳实12g、三七粉5g、太子参15》加减方：寒凝肢冷者加桂枝10g、干姜15g、淫羊#10g：高血脂者加菊花10g、生山楂12g.草决明15g；高血压者加泽泻12g,钩藤12g.夏枯草15g；心悸汗多者加酸枣仁15g,五味子10g,龙牡20g；气滞刺痛者加金铃子10g、柴胡10g；胸闷痰多者加全瓜萎10g、半夏10g、陈皮10》每日1剂，水煎服，早晚2次服用。以四周为一疗程，两组均连续治疗3个疗程。1.3治疗效果⑶显效:心绞

5、痛症状消失或基本消失;心电图恢复或基本恢复正常。有效：心电图T波倒置变浅，平坦波变直，ST段冋升>0.05mV,心绞痛发作频率减少50%以上。无效：治疗后相关检查和临床体征显示病情无明显变化，或继续恶化。显效率加有效率为总有效率。1.4数据处理以P<0.05为有统计学差异。SPSS18.0软件进行数据处理，X2检验计量资料，t检验计数资料。2结果两组均完成3个疗程的治疗，治疗期间未发生明显药物副反应。观察组总有效率高于对照组，但无显著性差异(X2=1.061,P>0.05)o显效率显著高于对照组(

6、X2=4.278,P<0.05)o具体如表1所示。表两组临床效果比较3讨论西医理论认为，冠心病是由多种因素引起的心肌细胞老化变性和供氧明显不足，导致心血管硬化栓塞，心脏收缩力减弱，心功能下降。心绞痛是由于冠心病病情导致的冠状动脉供血供氧不足，引起心肌急剧的暂吋缺血，以发作性胸痛为主要表现的急性冠脉综合症。因此其治疗主要从两方面入手，一是改善血管栓塞，二是修复心肌细胞功能。其西医治疗对于稳定和改善病情是非常必要的，但由于西医的治疗理念主要从局部出发，强调对症治疗，而对于病因干涉的涉及较少，部分患者单纯采用西医治

7、疗效果不明显［4-5］o所以我们考虑同吋加用中医治疗。中医理论认为，冠心病心绞痛属于心痛、胸痹范畴，其病因为心血瘀阻、正气亏虚、痰瘀互阻。中医五行观念认为，脾属土，心属火，脾胃为后天之本，气血生化之源，脾衰则气血失养，诸病丛生，土失滋养，从火亦不振，心功能下降。脾胃失调则饮食不化，聚而生浊，心机运转受阻，肾为先天之本，藏精之源，肾亏则行血载气之力不足，聚湿生痰，导致心血瘀滞。因此临床治疗应以健脾养胃温肾、活血化瘀通脉为基本思路⑹。本次所用益气通脉汤中，太子参补益脾肾，益气生津；黄茂补气健脾，温脾胃，补三焦；川苇行气

8、止痛，活血祛瘀；三七活血化瘀；檀香清血抗炎；枳实消痰瘀，并根据患者具体情况随症加减，从而达到益气通脉，标本兼治的目的。吴永强的研究也表明［7］,益气通脉汤具有增加冠脉流量，扩张冠状动脉，降低心肌耗氧量，改善微循环和降低血液粘稠度等效果。从观察结果来看，两组治疗期间均未发生明显药物副反应，提示益气通脉汤具有较好的安全性，观察组总有效率高于对照组，显效率显著高于