再探语文的真谛

《再探语文的真谛》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、再探语文的真谛　　摘要：语文阅读教学不仅承担了培养学生阅读方法、能力、兴趣和习惯的任务，而且肩负着学生在识字学词、语言积累和表达、发展思维、文化熏陶、品德修养、个性健全等方面的重任。语文教学要和谐地平衡其工具性与人文性，使两者相得益彰。　　关键词：语文教学；阅读；人文性　　从我国小学语文教材的编排不难看出，语文阅读教学不仅占了语文教学的“半壁江山”，而且挑起了“大梁”。阅读教学不仅承担了培养学生阅读方法、能力、兴趣和习惯的任务，而且肩负着学生在识字学词、语言积累和表达、发展思维、文化熏陶、品德修养、个性健全等方面的重

2、任。语文教学要和谐地平衡其工具性与人文性，使两者相得益彰。　　一、语文教学的两种偏差　　1.一味体会，功半事倍　　记得刚踏上语文教育的征程时，我理所当然地认为语文就是春花秋月，感物伤怀；就是家国情思，缠绵慷慨；就是铁肩担道义，禅心聆天籁……我也理所当然地认为我的使命就是在一篇篇文章中唤起学生的共鸣，去触摸真善美的情怀，膜拜文字里鲜活的思想，感悟绚烂多彩的文化……我认为这些就是语文课的本质，也是语文课的目标。　　翻开以前的语文教本，每一课都被我“画”的密密麻麻――4小到一个字的内涵，大到课文的主旨，都经过深思熟虑，生怕

3、上课时有所遗漏。可上起语文课来，似乎总有学生不买账――就是不能深刻地理解课文，感悟情思。　　记得讲过一次公开课――《晏子使楚》，课后指导老师说：“你一直都在分析、分析。”当时对指导老师的话还不甚明了。后来还有一位老师在我上完《老人与海鸥》一课时说：“你这是种了别人的地，荒了自己的田。”这一语惊醒梦中人：我的语文“田地”究竟是什么呢？　　回头看来，这样的语文课因为教师过多地定位情感的渐染、文化的熏陶、价值的引导、个性的塑造等人文性诉求，而忽略了语文自己的“田地”――培养学生的语言文字运用能力，忽视了语文课工具性、实践性

4、的特点。这样的语文课有情怀而少知识，有理解而少技能，有体会而少运用。学生注定被固囿于对一篇篇课文内容的理解，情思的追问，便不能高效地逐步学习语文知识、积累方法、培养语感，便无从有效地迁移和运用语言文字，语文素养也无法全面有效地提高。　　这不能不说是一种跑偏了的语文课，姑且称之为“空洞的语文”。　　2.支离破碎，索然无味　　曾听过一位老师执教《画风》一课，一整节课学生读读写写生字词、造句子、欣赏画风的图片、分角色朗读、句子仿写后就告一段落。这堂课的安排井井有条，倒也顺理成章，整篇课文被一块块地操练完后，学生基本上掌握了

5、字词句，训练了读和写。但是回想一下，这堂课让人记住的都是零散的字词句篇读读写写等技术性训练，而文中少儿鲜活智趣的情态、捉摸无形之风时的情趣和巧妙都无从品味。　　这样的语文课看似满满的“语文”――4知识和技能，但它没有学生情感的共鸣、思维的激发、心灵的参与，似乎说成“语文科学课”也不为过。这样的语文课能给孩子们留下什么呢？语文课难道就是拿起“字词句篇”这把手术刀一块块将文本地剖析和训练吗？　　语文课如此，有认知但无情感滋润，有技能但无思维烛照，有应用但无审美培育，有理性但无价值引导，似乎是没有“灵魂”的语文。这样的语文

6、是知识的堆积，僵化的切割，最终只能走向狭隘的死胡同。视语文人文性而不见，这其实是对语文工具性的片面理解，不妨称之为“死板的语文”。　　二、探索语文的真谛　　其实，《义务教育语文课程标准》已经明确地告诉我们：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”　　工具性与人文性是语文课的一体两翼，二者不能分割，也不能偏废。但工具性和人文性并不是简单的“1+1=2”，也不能像做饭时加点酱油、再加点醋那样操作，工具性中彰显着人文诉求，人文性则介由工具性表达和构筑。这样看来，

7、工具性和人文性就像一枚硬币的两面，互为里表，不可拆分。无论是“空洞的语文”，还是“死板的语文”都是要不得的。　　正如温儒敏教授所言：“比如小学生识字写字，既是一种能力训练，又是文化熏陶，还是一种习惯、修养的生成，特别是培养了学生热爱祖国语言文字的感情。”语文课中工具性目标和人文性目标从来就不是截然分开各行其道的，二者有机结合，浑融一体。所以，语文课不是脱离语言工具性支撑的纯人文，也不会是没有人文诉求的纯工具。4　　千百年来，汉语言犹如一条大河生生不息，不断发展创新。我们的语文教材、课本、课文只是语言文字运用的范例之一

8、，如叶圣陶先生所言：“教材无非是个例子。”作为教师，我们要做的是引领孩子们从一个个“例子”中学习语言文字运用的方法，培养语言文字运用的能力，并潜移默化地影响他们的情感、情趣和情操，影响他们思考和表达的方式，促进其人文素养的积淀。既然如此，语文的脚步就不会停留在“课本”这个既成的“言语现实”里，解析“教材”也不能成为语文教师的终极追求。　　本着“