从“邓超出轨”看自媒体自由的边界

《从“邓超出轨”看自媒体自由的边界》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从“邓超出轨”看自媒体自由的边界　　摘要：以微博、微信为代表的自媒体具有操作简便、传播即时的特点，成为了公众表达言论自由的新平台，但有时却与公众人物人格尊严保护形成了冲突。必须将公众人物的人格尊严保护范围限制在个人利益以内，同时参考美国处理媒体与公众人物的“实质恶意”原则，结合自媒体的影响力较小等特点，在自媒体对公众人物的侵权过错认定上采用严格的“实质恶意”原则。　　关键词：公众人物；自媒体；人格尊严；言论自由　　中图分类号：G206.3　　文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2

2、016.05.02　　文章编号：1008-4355（2016）05-0009-05　　一、案例的还原与事件定性　　（一）案例还原　　2016年3月30日，邓超“被出轨门”事件由北京市朝阳区人民法院作出一审宣判，判定微博博主“圈内老鬼”等三人构成名誉侵权，判决该三人在其新浪微博道歉，同时赔偿邓超精神抚慰金10万元。　　案件起源于2015年6月17日，新浪微博博主“圈内老鬼”发表说说“哎！又一跑男出轨了”，引来“娱乐圈揭秘”、“圈贰爷”等两个博主的呼应，发表了“邓超”、“跑男出轨确定了”等信息。鉴于邓超属于具有一定知名

3、度的娱乐公众人物，此话题迅即炸开了新浪微博圈，当晚即形成10“邓超出轨”的热门搜索话题。网友纷纷表态，“围观的抱紧我，老鬼你要火了”，“绝对是邓超，相信我”，“宁愿相信是你出柜”。截至邓超起诉时，该话题阅读量达到6.1亿。在起诉书中，邓超认为，“圈内老鬼”等三人捏造事实，给其名誉带来重大损害。　　朝阳区人民法院受理后经审理认为“圈内老鬼”等三人利用新浪微博捏造并传播原告出轨的虚假信息，把不当言论传播于第三人，损害了作为公众人物的邓超的名誉，判决被告侵权[1]。　　（二）事件定性　　在“邓超被出轨”一事中，其特殊之处

4、有二。其一，邓超是公众人物，其二，新浪微博是自媒体。　　根据美国联邦最高法院观点，所谓公众人物，包括完全性公众人物和有限性公众人物。前者需具备引起公众注意、经常出现在大众媒体、具有说服、影响大众的地位和能力；后者即自愿跻身重要公共辩论并希望影响舆论的人[2]。在我国，公众人物没有统一概念，但一般都要包括具有一定知名度、自愿进入公众视野两个要素。在邓超“被出轨”一案中，法院的判决书写道“邓超除作为男演员的身份外，在其家庭生活中的人父、人夫身份也广为人知，邓超因其在演艺事业中的表现和家庭身份的公众知晓度，具有‘公众人物

5、’的身份和地位”，从“著名”、“广为人知”、“公众知晓度”等字眼可以判断在审判实践活动中，法官对公众人物的认定主要参照“知名度”与“公众视野”。　　笔者认同法院对邓超“公众人物”的认定，但是娱乐圈的主要功能即是“娱乐”10，制造话题，娱乐公众，公众娱乐，其事实本身真假难辨并且不是特别重要，所以娱乐更精神，是故成龙有时“被死亡”，谢娜屡次“被怀孕”，杨幂总是“被离婚”……但以邓超“被出轨”案类推，是否写以上报道的记者、发布或转发以上报道的官媒体或自媒体，也都存在承担侵权责任或构成共同侵权的风险？自媒体表达的自由限度该

6、如何把握？　　二、自媒体自由的边界　　关于自由，“作为一个法律概念，自由包含了一个潜在的矛盾。最严格意义上的自由是对法律的否定，因为法律就是约束，无约束导致无政府状态”[3]，法谚“法无禁止则自由”，即法律可以限制人的行为，但也只有法律可以作出限定，是故我国《宪法》第38条规定“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”和第51条规定“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。　　以上限制在普通公众之间并无不可，毕竟不侵犯别人权利、不侵犯公序良俗是作为私法的民

7、法的两大基本原则。“人格权与人格不同，人格权不再是主体制度的一部分。”[4]但是，如果对象是公众人物，其自由的准则又该如何权衡？特别是博客、微博、微信等自媒体的日益普及，作为“普通市民对于信息的自主提供与分享”[5]的自媒体，其自主性强、传播迅速、交流即时，有时对某公众人物脱口而出却实属无心的一句评价经他人转发，再转发，某公众人物认为此一句话对其生活造成了精神压力，寝食难安，茶饭不思，要求对方承担侵犯人格权的责任，是否公平？此现象是信息化时代必然会带来的结果，是否可以“一刀切”10并就此剥夺所有人使用自媒体表达言论

8、自由的渠道？如果没有自媒体这种虽私人化却非封闭空间、传播又迅速的平台，公众对公众人物偶然的一句评价是无法对其造成实质损害的，更谈不上侵权。但自媒体是民主政治与信息高速发展的必然结果。同时公众人物，特别是娱乐性公众人物，正是媒体所成就的，所以他们必须要忍受非议等对公众人物所带来的压力。　　是故，该如何避免公众人物的名誉权、隐私权等一般人格权与公众利用自媒体的行