漫议中小学语文教学的中国经验

《漫议中小学语文教学的中国经验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、漫议中小学语文教学的中国经验作者：童庆炳中学语文教学2008年2期　　自教育部颁布了《课程标准》（实验稿）之后，已经出现了多种面貌较新的语文新教材。竞争机制的引进，使语文教材编写的思想空前活跃起来，教学改革终于进入建设的阶段。作为密切关心中小学语文教学改革的一位教师，我为此感到欢欣鼓舞，但在阅读了几部新的教材之后，想到语文教学新实践中的种种问题，也不无失望之感。　　　　一、以“生活单元”来结构教材是可取的吗　　　　中外母语教育的重要性，已经引起人们高度重视。对一个民族来说，母语就是文化本身，母语所承载的就是连绵不断的文化的链条，而人文精神也蕴含在母语所创作的文本中。日本著名的文化学家岸根卓郎在

2、《文明论——文明兴衰的法则》中说：“放弃母语，就是通向亡国（毁灭文明）的捷径。”因此，没有哪个国家不是把母语教学放在课程最重要的位置。　　教材是教学之本，1949年中华人民共和国成立以来，也十分重视语文教材，编写出了多套课本，取得了令人瞩目的成绩，这是不容否定的。但是由于众所周知的原因，有很长一段时间，语文课程（包括教材）成为政治的传声筒，致使广大师生教与学的积极性受到挫折。新时期以来，拨乱反正，重新把语文课程定义为工具课，强调听说读写能力的培养，编写出与此理念相对应的教材。这种工具论的语文理念和教材，对于消除政治论的语文观，无疑起到了重要作用，也有利于学生语文能力的提高。但是在这种语文理念的

3、制约下，无论是教材还是教法都比较枯燥，学生学习的积极性再次受挫，尤其突出的问题是，语文教材和教学中缺乏人文关怀和审美体验，汉语的特点也没有得到足够的充实。这些问题在1997年以来的语文教学改革的讨论中，已经得到充分的揭示，无须赘述。　　2001年前后，国内出现了人民教育出版社、语文出版社、江苏教育出版社、北京师范大学出版社等出版的多种语文教材。这些教材强调工具性与人文性的统一，强调语文的实践活动，不约而同地以“生活”或“价值”为纲目组成单元，力图使语文教材生活化，也注意加强人文精神和伦理道德的教育。我们最初阅读这些新编的面貌一新的语文教材，也感到了巨大的变化，感到这一次终于“与国际接轨”，终于

4、觉得新的语文理念在教材编写中得到了实现。但是，看着那“上学了”“家”“太阳和月亮”“大海”“外面的世界”“手与脑”“梦想”“劳动”“冬天”“成长”这些“生活单元”（见北京师范大学出版社出版的《语文》一年级上册）……慢慢地引起了我的思考、讨论和比较，终于很遗憾地发现在这类大同小异的教材中并没有更多的新鲜东西，这种编法以及在课堂上的讲法不过是在较简单的层次上对英国、日本等国母语教学的摹仿。早在18世纪，英国的英语教材就将“初级读本从字母表开始，直到主祷文、教义、‘十诫’和礼拜的原则”来组单元。到了20世纪，以宗教为纲目来组单元的编写法，改变为“以生活为主题来选择文学作品，组织单元”{1}，如著名的

5、《牛津英语教程》以“学校”“家庭”“社区”“人与动物”等为主题来构成教材的单元。日本流行的语文教材“结构上都大同小异，其内容编排都是以单元的综合形式编排。”“每个单元都有一个主题和明确的目的要求，并根据这个主题和目的要求配备数篇以阅读和理解为主的课文，并在课后附有导读说明和培养理解能力的练习。”{2}例如在初中第二册的语文教材中列了“走向新世界”“文学的乐趣”“自然中的奇特现象”“祈求和平”“在生活中”“接触古典文学”“少年岁月”等七个以主题构成的单元，每个单元都安排了2－4篇课文。如在“祈求和平”这一单元里，安排了《未能长大的弟弟们》《木琴》和《水门》三篇文学作品{3}。这种编写法自然有其特

6、点，那就是可能更体现语文课本生活化，更便于就某个价值观念集中进行教育。目前我们新编的几套语文教材不约而同地学习英国和日本的以“生活主题”组成单元的编写方法，可能也是基于上述考虑。　　但是这种主题单元编写法，并不是没有问题的。第一，生活海阔天空，无限宽广，中小学的语文教材的主题单元如何能穷尽它的版图呢？或者说，某些生活不重要，可以略去，但你怎么知道这一方面的生活就不重要呢？现实的发展可能证明这一生活在今天看起来不重要的东西，明天会变得非常重要。第二，更值得考虑的是，把多义性的、蕴含丰富的文学作品，纳入到某一生活主题单元中，无疑就“限制”了文学作品自身的多义性和丰富的蕴含性，同时更可能限制了教师和

7、学生对课文的多义性丰富性的解读，丧失了文学想象应有的空间。以文学作品为主体的语文课本并不符合文学自身的规律，这不能不说是一个致命的弱点。或者有人会说，在以生活或价值为主题组元的情况下，我们应该尽可能选取那些符合主题的、意义比较单纯的作品，但这样一来势必要放弃一些意义丰富深远的最优秀的作品；而语文教材往往遗漏本民族一些最优秀的作品，从而不能保证每篇选文的典范性，这个代价未免太大了。第三，过去我们以“