试论高校辅导员理性权威及其建构

《试论高校辅导员理性权威及其建构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论高校辅导员理性权威及其建构　　摘要：高校辅导员的理性权威是指在学生的教育、管理、服务过程中，所拥有的被认可和信从的力量，主要由其个人学识、专业特长、人格修养等几方面决定。在多元文化背景下，辅导员理性权威面临新问题和新挑战，需要从人格、知识、情感等几方面积极采取多种方式进行重塑，使之成为独特的教育力量，从而实现教育教学互动的高效率、高质量。　　关键词：高校辅导员；理性权威；挑战；对策　　中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：1674-9324（2014）53-0076-02　　伴随着我国高等教育事业的不断发展，高校辅导员队伍日益壮大，成为高校教育管理

2、工作中的一支主力军。作为大学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、指导者和实施者，他们能否获得大学生群体的敬重和信服，直接关系到高校思想政治教育的实效性。然而，在文化多元化的背景之下，目前辅导员在学生心目中的权威不容乐观，面临着新问题和新挑战。如何积极采取措施重塑辅导员的理性权威，从而实现教育教学互动的高效率、高质量，显得尤为重要。　　一、辅导员理性权威的内涵及重要性　　“权威”在汉语中，一是指使人信服的力量和威望，二是指在某种范围里最有威望、最有地位的人或事物。学校教育就是一种典型的权威性的活动。“7从教育伦理学上看，教育权威有两种：理性权威与非理性权威。

3、理性权威来自教师的个人素质，非理性权威来自教师的地位权势。”理性权威更多的是权威对象对权威者的自觉的认同和接纳。非理性的权威是指权威者依靠职业身份所赋予的权力，将意志强加于权威对象，使其处于不情愿的被支配地位。综上所述，笔者认为：辅导员的理性权威是指在学生的教育、管理、服务过程中，所拥有的被认可和信从的力量，主要由其个人学识、专业特长、人格修养等几方面决定。崇高的品德、广博的知识、杰出的才能和真挚的情感是辅导员理性权威的重要体现。辅导员作为高校教育这个大环境中团体活动正常开展的前提与保障，其行为方式能对学生产生极其重要的影响。也可以说，是与其权威密不可分的。

4、高校辅导员若没有一定程度的权威，便无法教育和影响学生。德国存在主义哲学家雅斯贝尔斯在其著作《什么是教育》中指出：“真正的权威来自于内在的精神的力量，一旦这种内在的精神的力量消失，外在的权威也随之逝去”。前苏联著名教育家苏霍姆林斯基认为：“在教师所拥有的教育手段中，对孩子们的权威是最要紧、最普通、包罗一切，同时又是最锋利和不安全的手段，这是考验教师的意志与克服精神、确立勇气与智慧的工具，但同时它也可能伤害学生的心灵。”可见，权威是一把双刃剑。一方面，它在教学过程中发挥着举足轻重的作用，有利于提高教育活动实施的效率和效用；另一方面，它也有可能带来不可控的消极影响

5、，一旦误用，有可能伤害学生的自尊和信心，从而给师生关系埋下隐患。如何规避教育权威的副作用，使其在大学生思想政治教育工作中充分发挥积极作用尤为重要。笔者认为高校辅导员必须弱化非理性权威，重视并加强理性权威的建构，因为在理性权威下所建立起来的师生关系才是稳固的、和谐的。7　　二、辅导员理性权威面临的挑战　　现代社会文化以自由、民主、平等及个性为其特征。知识的信息化和价值的多元化使得大学生的个性化发展愈演愈烈，学生的主体地位不断上升，高校教师“传道授业解惑”的功能随之弱化，辅导员的理性权威面临着严峻的考验。　　1.辅导员自身职业认同感下降。2006年9月1日起实施

6、的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》确定辅导员有八项工作职责：理想信念教育、道德品质教育、心理问题疏导、困难学生帮扶、就业指导服务、组织教育活动和指导党团建设等。在实际工作中不少辅导员以“supernanny”来形容自己的工作，即超级保姆。因为思想政治教育本身具有空间上的无边界性和时间上的不可测性，凡是涉及到学生的事务性工作都可能直接或间接地转移到辅导员身上，由于该“角色丛”的存在，客观上要求辅导员向“多专多能化”发展。在来自学校职能部门、院系领导、专业教师、学生及家长等不同群体的高期望值之下，年轻辅导员通常难以在各个角色之间实现自如转换，导致自我角色的混乱

7、，极易出现职业倦怠现象。自身职业认同感的不断下降使一些高校辅导员放松了在专业上的拓展，也大大削弱了在学生中的权威。7　　2.多元文化背景下知识权威受冲击。随着大众传媒的日新月异，文化多元化和知识信息化飞速发展，大学生掌握文化知识的程度和方式向辅导员权威提出了挑战。首先，大学生可以通过手机和电脑等产品，随时随地获得所需的知识和信息；其次，各种新思想、新知识层出不穷，传统的刻板、单调的教育与管理活动远不能吸引大学生的兴趣；再者，个性化的快速发展，使不少大学生在学业、交友、恋爱、人际关系、人生规划和社会实践等方面出现了诸多特殊的问题。但相当一部分辅导员并非教育管理

8、或思想政治教育科班出身，缺乏教育、管理、心理学等方面