例谈如何指导学生概括课文的大意

《例谈如何指导学生概括课文的大意》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、例谈如何指导学生概括课文的大意　　概括课文内容的能力是检测学生阅读能力的重要标志之一。据调查，学生概括课文大致有三种水平：第一种是能具体说出课文的主要内容，但多引用了书中的原句：第二种是比较概括，但仍引用了原文；第三种是概括得比较准确，语言简练。　　四年级是培养学生概括段落大意到概括课文内容的过渡阶段。这个年龄段的学生正处于具体形象思维向抽象思维发展的初级阶段，其主要特点是具体形象思维占优势，因此从概括的角度看，大多数学生停留在第一、二种水平，其思维是不系统的，说话往往不是抓不住要点就是概括不全，不是词不达意就是冗长　　唆，不符合“明确、完整、简要”的要求。　　到底如何指导学生进行课文大意的

2、概括呢？下面试以两个案例做一简要的剖析。　　[案例1]《巨人的花园》教学片段　　检查学生初读情况后――　　师：课文讲了一件什么事？4　　生：巨人的花园很美丽，孩子们很喜欢玩，可巨人赶走了孩子，于是春天来了，而巨人的花园里还是隆冬。一天早上，春天来了，巨人看见孩子们又来玩，又发脾气，与此同时，冬天又来了，然后一个小男孩看着他，一伸手，春天又来了，巨人明白：原来没有孩子的地方就没有春天。从此，巨人开放了花园，让孩子们玩。　　师：他讲得很好，但太长了，把所有东西都讲进去了，听老师讲，好吗？　　（教师简练地讲了一下课文大意）　　[评析]《巨人的花园》是一篇童话故事，学生在初读课文后就能说出“课文讲了

3、一件什么事”，虽然回答过于具体，但基本抓住了课文的要点，在初读课文阶段能这样回答应该说很不错了。但此时教师急于让学生进一步抽象概括，并匆匆用自己的概括代替学生的自主建构，使学生缺少了概括“从具体到抽象”的必要的思维过程，与学习规律不符。　　[案例2]《去年的树》教学片段　　检查初读后――　　师：故事的主人公是谁？讲了一件什么事？　　生：鸟和树。　　师：一个还是两个，是谁？　　生：鸟，都是写鸟的，树只是鸟去找的朋友！　　师：发生了什么事？　　生：一只鸟和一棵树是好朋友，冬天来了，小鸟离开了树。第二年春天，小鸟回来了，树却不见了，于是小鸟去问树根：立在这儿的那棵树到什么地方去了？去问大门：我的好

4、朋友树在哪里？去问小姑娘：火柴在哪里？最后，小乌终于找到了变成灯火的大树，最后它对着灯火看了一会儿，飞走了。　　师：鸟儿一次一次地问，可以归纳为怎么说啊？4　　生：鸟儿到处去打听。　　师：对啊，结果怎么样？　　生最后找到了变成灯火的树，对着灯火唱了一会儿歌，飞走了。　　师：那现在可以怎么归纳课文呢？　　生：一只鸟和一棵树是好朋友，冬天来了，小鸟离开了树。第二年春天，小鸟回来了，树却不见了，于是鸟儿到处去打听，最后找到了变成灯火的树，对着灯火唱了一会儿歌，飞走了。　　[评析]《去年的树》这篇童话出现了许多人物，其中“鸟”和“树”这两个形象一直贯穿全文，那么到底谁才是主要人物呢？教师把这个问题提

5、出来有利于理清学生的思路，更加容易直奔主题。当学生大量引用课文语言、无法做好归纳时，教师立刻提出：鸟儿一次一次地问，可以归纳为怎么说啊？那么多的次数，当然可以归纳为到处去问。这样设置了一些坡度，学生得出这个结论也就水到渠成了。　　然而这个案例的主要问题就在于，在初读课文阶段就进行这样的训练，似有吃力不讨好之感，因为学生还未对课文进行深入的解读，只能由教师一步一步地牵着学生走，而且这样的概括恐怕也只有少数学生能达到，多数学生还是感到茫然。学生的这种概括水平属于上述的第二种水平，语言不够简练。　　[反思]从以上两个案例可以看出，教师非常重视学生概括能力的培养，但同时也存在“时机选择不当、方法操作

6、不够科学”4的缺陷，如何弥补这些缺陷，更好地指导学生概括童话体课文大意呢？首先，概括环节的时机选择要恰当。一般来说，概括课文大意环节宜安排在学生熟读课文之后或学完课文后进行，切不可操之过急，如果在学生对课文不熟、对课文内容不了解的情况下就进行概括，就像做无米之炊，其效果可想而知。其次，引导过程要循序渐进。四年级学生在概括课文时存在着唆、抓不住本质属性的特点是正常的现象，这时候教师不必着急，只要循序渐进，抓住童话文本故事性强的特点，设置一些问题，比如“主人公是谁？为什么这样？经过怎样？结果怎样？”来帮助学生过渡即可。就像案例2中，教师完全可以引导学生在童话阅读的过程中逐渐抓住三个要点：冬天和春

7、天的时令特点，树的前后变化，小鸟的内心体验，在此基础上再引导学生概括出课文的主要内容：“冬天，一只鸟离开了树，春天回来时却伤心地发现树被人砍掉做成火柴了。”这样可以帮助学生概括得更精练、简要。最后，要关注学生学习的思维过程。中年级学生概括大意一般比较具体，还常常用上课文中的句子，教师要抓住学生的思维过程，根据课文特点，设置一些有坡度的问题，使之从具体到抽象，逐步要求概括准确、语言简练，而不是像案例1中的教师一