对石里克意义标准的一种认识

对石里克意义标准的一种认识

ID:31223549

大小:105.00 KB

页数:5页

时间:2019-01-07

对石里克意义标准的一种认识_第1页
对石里克意义标准的一种认识_第2页
对石里克意义标准的一种认识_第3页
对石里克意义标准的一种认识_第4页
对石里克意义标准的一种认识_第5页
资源描述:

《对石里克意义标准的一种认识》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、对石里克意义标准的一种认识  【摘要】石里克在他1936年的那篇著名文章《意义和证实》中,充分阐述了意义的“可证实性标准”。在该文中,石里克强调“可证实性”是指“证实的可能性”,而“可能性”就是指“逻辑可能性”。虽然石里克在文中明确提出“逻辑可能性”的主语是“证实”一词,但在文章的整体阐述中,却显示出“证实”并非“逻辑可能性”的主语,而“句子”一词,更像是“逻辑可能性”的主语,最后导致一种“证实”反而被取消的感觉,有使读者迷惑的可能。  【关键词】石里克意义可证实性  【中图分类号】B08【文献标

2、识码】A【文章编号】1674-4810(2014)06-0057-02  一引言  《意义和证实》是石里克于1936年发表在《哲学评论》上的一篇文章。“文章不仅从正面论述了逻辑实证主义的意义证实原则,而且针对C.I.刘易斯的批评意见作出了详细的回应”,在这篇文章中,石里克将“可证实性”进行了详细的分析,重点强调了“逻辑可能性”,但对于“证实”一词,没有进行很充分的阐述,就如卡尔纳普在《可检验性和意义》一文中提到的“(1)在这一点上‘可能性’是什么意思?(2)‘证实’是什么意思?石里克在他关于‘可证

3、实性’的解释中回答了第一个问题,却没有回答第二个问题。”这就造成了石里克在《意义和证实》一文中所说的“5逻辑可能性”这个词的主语有些不一致,虽然石里克明确提出,这个主语是“证实”,但全文的意思却更像是将这个主语表达成了“句子”。  二对石里克意义的“可证实性标准”的简要阐述  “一个命题的意义,就是证实它的方法”,这一“可证实性的要求是首先由维特根斯坦提出的……”“在二十年代末三十年代初,当其(维特根斯坦)重返哲学舞台之后,他明确地提出了证实说――一个命题是有意义的当且仅当它可证实,或者说一个命题

4、的意义就在于其证实方法。”石里克秉承着维特根斯坦提出的这一意义标准,在《意义和证实》一文中,详细阐述了这一标准的含义和用法。石里克的思路大致是:一个命题或者说句子的意义标准在于它的“可证实性”,而“可证实性的意思就是证实的可能性”这种可能性分为“经验的可能性”和“逻辑的可能性”,随后,石里克在文中明确指出“……当我们讲到可证实性时,是指证实的逻辑可能性,除此之外,没有任何别的意思”。石里克之后在文章中详细讨论了“逻辑可能性”是什么的问题。总之,石里克的意思就是,意义的标准就是证实的逻辑可能性,而“

5、逻辑可能性”就是“……描述它的句子是服从我们为我们的语言制定的语法规则的”,但石里克没有特别说明“证实”是什么意思,这就在他的文章叙述中,造成了一种模糊。  三对石里克意义标准的一种分析  1.对“可能性”的分析5  当一个人说某某事物或某某事件是可能的或不可能的,那么他一定先已经把这个事物说出来或描述出来,人们才会断定这个事物或事件可不可能,如果不提及某个事物或事件,那可不可能也就无所谓了。因而,如果涉及“可能性”的问题,必须先说清这个“可能性”的主语是什么,是“××具有可能性”或“××不具有可

6、能性”。“逻辑可能性”也是遵循“可能性”的这个思维习惯的,必须先提出一句话或一个命题以后,才能断定这句话或这个命题是否具有逻辑可能性。而“逻辑可能性”按照上文提及的石里克的定义和普通一般的定义来说,就是指这句话或这个命题并不违反我们制定的语言规则或逻辑规则。例如:“又高又矮的那个男孩”,因为这句话违反逻辑规则,所以是逻辑不可能的。“漂亮高挑的那个女孩”,因为这句话不违反逻辑规则,所以是逻辑可能的,因而具有逻辑可能性。因此,既然石里克的证实标准延续了维特根斯坦的思路,一个命题的意义就是证实它的方法,

7、那么,石里克的“证实的逻辑可能性”也就是“证实方法的逻辑可能性”。在“逻辑可能性”之前的主语是“证实”也就是“证实方法”。可是,石里克在文章中的论述思路,却并不是按照这一途径进行的。  2.石里克表述的不一致性及其影响  如果说“逻辑可能性”的主语是“证实”也就是“证实方法”的话,那么,正因如此,这个意义的“可证实性标准”随后遭到了各家的批判,以及卡尔纳普和亨普尔对意义标准的修改,以至现今,这个意义标准已经不再是科学哲学界的主流认识了。因为,如果“逻辑可能性”的主语是“证实方法”的话,那么,我们必

8、须先提出证实这句话或这个命题的方法,才能断定这个“证实方法”5是否是逻辑可能的。不提这个方法或者说不出这个方法,那就根本谈不上是否具有逻辑可能性的问题,也就没有办法判定句子或命题的意义问题了。众所周知,一切全称命题都是没有办法提出证实它的方法的,否则,休谟问题也就迎刃而解了。亨普尔在1965年的文章《经验主义的认识意义标准:问题与变化》中,通过提出“所有的鹳都是有红腿的”这个经典例子,对“可证实性标准”进行了有力的反驳,并且这个反驳也是大家所认同的。  石里克在《意义和证实》中提出

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。