论虚假诉讼罪的构成要件行为与入罪标准

《论虚假诉讼罪的构成要件行为与入罪标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论虚師公Wrtg成删油与AS柵隹摘要：虚假诉讼罪在实践认定时易产生分歧，这根源于对其犯罪构成要件的不同理解。虚假诉讼罪的要件行为是捏造事实，提起虚假民事诉讼，这一要件行为的实质是积极参与、推动虚假民事诉讼，撤诉等阻却虚假诉讼的行为不应受到刑事评价。虚假诉讼罪要求岀现“妨害司法秩序”或者“严重侵害他人合法权益”的法定结果。其中，“妨害司法秩序”不要求法院必须作出错误的实体裁判，而要以虚假诉讼行为是否导致法院实施了相当的实质性司法行为，耗费了大屋司法资源来判断；虚假诉讼罪所要求的“严重侵害他人合法权益”法定结果，不单指侵犯

2、了他人财产所有权，而是包含所有可能的合法权益。关键词：虚假诉讼要件行为司法秩序合法权益［基木案情］A公司代持人汪某某为与公司实际控制人刘某某争夺公司财产，通过其友谢某某介绍，聘请了律师李某某。为达到冻结公司资产的目的，经李某某策划，汪某某同意并积极实施，虚构了郑某某（系汪某某儿子）向江某某（系汪某某邻居）借款480万，并由A公司担保的法律关系。李某某指使其下属律师杨某某伪造了借款合同，起草了民事起诉书等。基于伪造的证据所捏造的借贷事实，杨某某陪同汪某某、江某某、郑某某到法院遞交了诉讼材料，提起了以江某某为原告，郑某某与

3、A公司为被告的民事诉讼，并申请对郑某某和A公司进行财产保全。法院立案受理并在其后作出财产保全裁定,共计查封（冻结）了A公司银行存款400万元。案件审理过程中，A公司实际控制人刘某某向法院递交了《关于郑某某涉嫌虚假诉讼的情况反映函》，法院裁定将本案转为普通程序审理。之后经李某某安排，其下属律师蔡某某接替原先律师杨某某的工作，担任虚假诉讼被告郑某某的代理人。汪某某在其后因担心虚假诉讼被发现，经与李某某商议，决定撤诉。某日，律师蔡某某帮助其虚构了《和解协议》等材料，谢某某为原告制作了《撤诉中请书》。既定的第二次开庭日，虚假诉

4、讼原告人江某某与被告人之一郑某某未到庭，汪某某将蔡某某、谢某某制作的撤诉材料交给了法官。其后，法院以原告江某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定本案按撤诉处理。因本案的虚假诉讼，A公司帐户400万元资金被冻结达3个月；法院审理虚假诉讼期间，多次送达文书和传票，2次安排开庭（因原告或被告缺席未开成），5次制作询问笔录，就财产保全、转为普通程序审理、撤诉等事项4次作出民事裁定。［争议焦点］本案中，李某某、汪某某、杨某某、郑某某、江某某等人客观上实施了以捏造的事实提起虚假民事诉讼的行为，但是对该行为是否发生了虚假诉讼罪所要

5、求的侵害结果，蔡某某、谢某某等人的帮助行为如何认定，形成了截然不同的观点。一种观点认为，本案没有开庭审理，冃最终按撤诉处理，法院没有基于虚假诉讼做出错误的裁判，故妨害司法秩序没有达到虚假诉讼罪的入罪标准；另一方面,本案中只是冻结了A公司400万元，犯罪嫌疑人没有最终取得该财产，因此，没有严重侵害他人合法权益。上述涉案人虚假诉讼的行为因未达到入罪标准均不构成虚假诉讼罪。另一种观点则认为，李某某、汪某某、杨某某、郑某某、江某某等提起的虚假民事诉讼，导致法院实施了一系列实质性的司法行为，显然妨害了司法秩序；虚假民事诉讼冻结了

6、A公司400万元资金，客观上影响了他人的合法经营，亦已严重侵害了他人合法权益，涉案行为已经构成虚假诉讼罪。在此判断下，本案中为撤诉提供帮助的蔡谋谋、谢某某是否构罪，亦有不同看法。一种观点认为，该二人的行为与前述虚假诉讼行为不可分割，构成虚假诉罪的共犯；与Z相反的观点则认为，该二人行为不符合虚假诉讼罪构成要件，不构成犯罪。上述案例集屮了虚假诉讼行为入罪的主要争议点，具有典型性。概而言之，虚假诉讼罪的要件行为内容、虚假诉讼入罪所需要的法定危害结果在当下具有不同的认识，这种不同的认识成为司法实践中虚假诉讼入罪见仁见智，分歧众

7、多的根源。本文将结合实践案例，虚假诉讼罪立法经过，运用法解释学的方法就上述问题予以阐释，以期助益于实践中对该罪的把握。［纳入虚假诉讼罪评价的构成要件行为］虚假诉讼罪的客观方面表现为以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。司法实践中，虚假诉讼行为具有多样性，尤其在多人共同参与时，每人的行为各不相同但又有机联系，如前文所述的案例中，就出现了策划虚假诉讼、伪造证据、提交诉状、申请财产保全、伪造和解材料、申请撤诉等多种行为。这些罪状表述中，看似明晰的要件行为在对号入座实际的犯罪行为时就并未显得泾渭

8、分明。准确把握行为实质，对各行为人进行区别性的刑事评价，盂要对虚假诉讼罪的构成耍件行为予以正确的理解与把握。虚假诉讼罪的核心构成要件行为是捏造事实，进行民事诉讼。捏造事实主要表现为伪造证据材料，虚构事实。需要注惫的是，“捏造的事实”必须是足以对民事诉讼的程序（包扌舌应否受理）与裁判结论产生影响的事实，即“捏造的事实”必须足以影响公