马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念

马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念

ID:30907778

大小:74.50 KB

页数:4页

时间:2019-01-04

马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念_第1页
马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念_第2页
马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念_第3页
马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念_第4页
资源描述:

《马克思哲学之前西方传统哲学中的实践概念》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、马勰龄之中的2016-06-2403:16:58党史博采•理论版2016年6期石磊[摘要]T•枯贫瘠的园地无法孕育伟大的思想,直上云宵的山峰周围必有群山相伴,马克思之所以能透过历史的帷幕看得比前人更深远,是因为马克思的思想果实是在西方丰序思想营养的基础上孕育的,因此要想贴切的理解马克思的学术思想就离不开对西方哲学传统的研究,通过较为详细的考察•马克思哲学产生之前西方传统哲学中实践概念的流变,着重阐述亚里士多徳的实践概念,以及马克思哲学的直接理论来源即德国古典哲学屮的实践概念,对于西方传统哲学中的实践概念应运用发展联系的观点去看待这一过程,不然,不清楚

2、马克思哲学产生前的实践概念流变就不可能全面贴切的理解马克思的思想变化。[关键词]马克思;实践概念;形成过程;西方哲学一、苏格拉底关于实践概念的提出根据罗索的《西方哲学史》记载,苏格拉底第一次提出实践的概念。在苏格拉底的申辩篇屮他说:“只要我还有生命和力量,我就绝不停止实践哲学和教导哲学,并劝勉我所遇到的每一个人。”[1]在这里,实践还不是带有普遍性的哲学概念,实践指的只是一种道德上的行为,苏格拉底通过实践去达成善。需要提及的是,希腊哲学自苏格拉底以前主要研究的是自然哲学,到苏格拉底这里哲学的视角发生了向研究人自身的转变,而苏格拉底的实践概念源于对人自

3、身的关注,这显然影响到了马克思。马克思通过研究古希腊哲学史认为,垠初哲学是认识自然实体毗界,在这个认识的过程中,自然实体世界是研究的对象,随着苏格拉底研究人自身的转向,哲学迈入了一个崭新的开始。二、亚里士多德将实践概念应用到哲学领域如果说实践只是苏格拉底研究人自身的附属产物,并没有赋予哲学上的意义,那么在亚里士多徳这里,实践首次被亚氏打上了深深的哲学烙印。实践一词亚氏曾在多种语境下使用过,可以肯定的是,它并不专指人的行为,这大致和古希腊的自然哲学有一定的联系,当今总义上的实践概念和亚里士多德的实践概念相差甚远,因此要理解亚里士多德关于实践的概念,就要

4、考察亚氏多重语境下的实践概念所涉及的各个方面。在亚氏那里,实践可用于一切有生命的东西的行为方式,这是一个广义上的概念,其中可以包括上帝、众神、宇宙、星星、植物、动物和人等。只有在亚氏伦理学和政治学中的实践概念才不具有宇宙学和生物学上的意义。廖申口先生曾在《尼各马可伦理学》中注释过,亚里士多德把人的主要活动形式分为三类,即理论的、制作的、实践的活动。[2]三者Z中,理论的活动最高,实践的活动最重要。三者的主要内容为,一是理论性的活动,诸如研究神学、数学、自然科学等;二是制作的活动如艺术、修辞等;三是实践性活动,主耍包括伦理学、政治学。那么亚氏语境下“最

5、具公共性”的实践概念又是什么呢?可以肯定的--点的是实践在亚里士多徳的语境下始终是有选择的目的行为,至于这种目的是伦理的政治的还是其他的虽有不同的解释,但按照廖申口先生援引格兰特的意见,亚氏所说的实践概念专门是指包含伦理学的以及更高的思辨的有目的的运用的活动,显然政治学也是符合这个规定的。[3]因为冃的含义在亚氏伦理学的著作中指的是基于善这样的冃的,X.在亚氏看来,政治学是研究最高的善的学科,政治学的实践活动口然是更高思辨的活动。这样亚氏的实践概念就比较明确了,实践指的是伦理或政治的活动,是基于某种善的目的所进行的活动。而通过Z前的论述,则可以看到亚

6、里士多德之前实践概念还只是一个没有哲学意义的词汇,只是日常生活的一种用语,尚未进入到哲学反思的领域,亚氏第一次用实践反思人类活动,是对实践的充分认识,形成了较为系统的实践体系。虽然马克思是否定亚氏关于实践的概念,但马克思在撰写博士论文期间就己经全面的阅读过亚里士多德的著作,在不同的发展阶段,马克思都特别提及亚里士多在其自身思想中的重要性。早期的博士论文中马克思就提到亚里士多德多达30次,在其后来的经济学著作中则主要援引了《尼各马可伦理学》及《政治学》。在《资本论》屮马克思就说过“这是因为人即使不像亚里士多徳所说的那样,天生是政治动物,无论如何也天生是

7、社会动物”。[4]可见亚氏关于实践活动的概念为后來的马克思重新思考这些问题提供了可能的空间。三、康德关于实践概念的论述康德作为德国古典哲学的创始人,以其特有的方式系统的研究了实践问题,并将人类的理性做了理论理性和实践理性的划分,把研究理论理性的的哲学部分称为口然哲学,把研究实践理性的哲学部分称为道徳哲学,在此基础上,其还明确区分了按照自由概念的道徳的实践和按照自然概念的技术的实践。从康徳的规定看來,两种实践显然存在着本质上的差异,不可等同,康徳认为确定因果性关系的概念如果是一个自然的概念,那么相关的原则就应该是技术实践的;反之,如果它是一个自由的概念

8、,那么这些原理就应该是道德匕的实践。但需要指出的是康德主要关注的还是后者即道德I:的实践。之所以如是说是因为

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。