论我国财产保全担保制度的完善业

《论我国财产保全担保制度的完善业》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.论我国财产保全担保制度的完善【摘要】财产保全担保作为民事诉讼法保全程序中的一项重要保障制度，应当在保全程序，特别是财产保全程序的司法实践中发挥重要的作用，实现该制度设置的目的。然而由于立法上对该制度的规定十分简单、无具体程序安排，加之理论界在论及财产保全程序时并未注意到该制度的重要性，使得这一制度在司法实践中的运用十分混乱。本文将长征汽车销售公司诉宏大汽车运输公司一案作为引子，从基本理论出发，分析财产保全担保制度的概念、内容、存在的价值基础及其功能，并对国内外现行民事财产保全担保制度进行立法比较及

2、其思考，指出我国财产保全担保制度在立法上存在的不足和司法实践中运行的困境，在此基础上提出了从财产保全担保制度的内容和程序等方面予以完善。【关键字】财产保全担保特征内容程序1999年11月江苏泰州的长征汽车销售公司和江苏扬州的宏大汽车运输公司签订了一份汽车买卖合同，长征公司把自己所有的一辆东风大货车转让给宏达公司，总价款为18万元。宏达公司在支付了8万元车款后提出，由于账面资金比较紧张，所以希望长征公司同意宏大公司在1年之内付清余款，分两次付清，每次支付5万元。同时，由于宏大公司需要办理火车运营证，从

3、而尽快把购买的东风大货车投入运营，希望长征公司马上协助区车辆管理所办理过户手续。长征公司为了把大火车尽快出手，就同意了宏大公司的要求，并办理了车辆过户手续。宏大公司把货车开回扬州之后，于2000年3月投入运营，同时在扬州中国人民保险公司投保了机动车损失险，保险价值达18万元，并当即缴清了保险费。2000年5月，当长征公司要求宏大公司支付第一期欠款时，宏大公司以公司经营情况不加，资金不足而再三推脱，直到2000年10月也没有偿还欠款。2000年10月20日...，宏大公司司机刘某驾车运送钢材到江苏苏州

4、途中发生交通事故，车辆在高速公路上翻车后自燃。在事故发生的当日，宏大公司就报告了扬州中国人民保险公司保险理赔部要求理赔，而保险公司也立即开展保险理赔工作。长征公司闻讯后，即向宏大公司所在地的人民法院提起诉讼，要求宏大公司偿还欠款。由于有迹象表明宏大公司由于长期经营不善，早已资不抵债，公司账面早已没有流动资金，固定资产价值不大，公司负责人已经出逃以逃避债务，长征公司要求法院对扬州中国人民保险公司对宏大公司的东风货车保险款进行财产保全。在本案中，保险赔偿金属于义务人的财产，对这笔财产进行财产保全应该没有

5、问题。有问题的是：第一，本案中作为这笔钱的财产保全担保物的数额是否能够维护债权人的权利，第二，法院应当在何时采取财产保全措施，是否应当对其进行程序上的审查。下面，笔者将带着与本案有关的一些问题，从财产保全担保的基本理论问题出发，逐步探讨财产保全担保的完善问题。一、关于财产保全担保的基本理论问题（一）民事诉讼上的担保与财产保全中的担保的基本概念1、民事诉讼上的担保“民事诉讼上的担保”这一概念在我国相关的立法中并不存在。这一概念在学界的研究中也鲜有涉及。张牧遥先生认为诉讼上的担保在我国的立法中只是“零散

6、而模糊地作了些规定，遑论作为一项制度。”张牧遥：《民事诉讼上担保制度研究》，《中南财经政法大学研究生学报》，2007年第2期。袁宝成先生认为：“诉讼担保是指在诉讼进行过程中，由诉讼参与人提供一定数量的财物，或指定某第三人为保人，当由于诉讼参与人的诉讼行为给他人造成损失时，人民法院可在所提供的担保物中赔偿相对方所受之损失。”袁宝成：《完善我国民事诉讼担保制度》，《法学》，1989年第3期。在我国的民事诉讼中，担保更多的是作为保全程序和执行程序中的救济手段和保障措施，并没有单独成为完整而严格的制度。在我

7、国的民事诉讼立法中，需要诉讼参与人进行担保的情形主要有：一、财产保全中的担保；二、、先予执行中的担保；三、、执行阶段，被申请执行人要求暂缓执行时必须提供担保；四、调解担保，在人民法院调解过程中，一方当事人或者案外人为调解协议之履行所提供的担保。2、财产保全中的担保财产保全是指人民法院根据利害关系人或者当事人的申请，或由人民法院依职权对当事人的财产所采取的限制其处分活着转移的强制性措施。财产保全中的担保是指申请人在向法院提出财产保全申请时，为了避免其错误申请给被申请人造成损失，法院责令申请人提供一定数

8、量的财物或指定第三人为保证人。财产保全担保的种类主要有：...诉前财产保全中的担保和诉讼中财产保全的担保。两者之间不同的是诉前财产保全中的担保是进行诉前财产保全的前提条件；而诉讼中的财产保全中的担保不是进行财产保全的前提和必要条件。（二）财产保全担保的性质财产保全担保性质属于司法程序中的担保，是一种诉讼行为，相对于私法上的担保而言，具有程序法性质。第一，财产保全中的担保，对于申请人来讲，直接目的是为了获得法院作出保全裁定，最终目的是为了保全自己的债权得以实现；对被申请