经济责任审计问责主体的探讨

《经济责任审计问责主体的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果经济责任审计问责主体的探讨　　近年来，国家机关人员屡犯屡审、屡审屡犯的现象引起人们的质疑。这一现象实质上与不甚明确的审计问责机制有脱不掉的关系。目前的审计问责制度主要存在两个问题，一是缺乏一个强有力的问责主体；二是审计与问责没有很好地衔接起来。　　公共资金的违规、低效使用是一种人为的结果，如果不解决责任人的问题，审计发现的违规事项会越来越多。经济责任审计，正是单独针对人的一部分审计职能

2、。我国权力制约机制和监督体系尚不完善，许多职权在使用过程中不可避免地存在权力寻租的现象，从而导致职权滥用行为。审计机关作为专门的监督机构，应当发挥其在权力制约监督中的作用，特别是开展经济责任审计。　　目前理论界对经济责任审计的理论分析主要针对经济责任审计的理论定位、产生基础、风险管理和业务工作完善等方面的研究，很少有学者对经济责任审计的责任人进行问责方面的研究，对经济责任审计问责的内涵及问责的内容、主体、客体的认识还没有达成一致。因此，有效利用经济责任审计结果，健全经济责任审计问责制，从经济事件中看到人，抓住审计的根

3、本，转变审计对事不对人的传统观念,对强化政府责任人的民主意识，保证现有公共产品的分配效率和质量十分重要。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　一、经济责任的责任分析　　在两权分离的情况下，财产所有者将其财产交付委托给他人代为管理或经营：财产所有者授予受托者管理或经营的权力，而受托者负有为财产所有者代为管理或经

4、营的经济责任。受托经济责任关系确定后，授权委托者为了维护其利益有必要对受托管理者或受托经营者的经济履行情况进行审查，以评价其经济责任，并进一步确认、解脱其经济责任。　　关于问责制的概念，学术界并没有权威和统一的定义，一般认为，“问责制”即追究责任的制度。广义上，问责制是指有权主体按照法定程序，对具有问责事由的行为人责任进行追究的制度。这里行为人的范围包括公职人员、企业领导人员甚至是负有责任的普通公民。责任范围也广泛，包括道德、政治、行政、法律、领导等多种责任。问责制是指无论任何组织、任何人，只要违法侵害了无辜公民的利

5、益或社会公益，一概必须为自己的行为承担否定性的后果。　　在我国经济责任审计中，政府作为国有资产的委托人，把公共资源的经营管理权授权给领导人员管理，接受授权的领导人员，在对有关公共资源行使管理权力时，必须按照相应的规定履行义务并承担相应的责任，接受有关单位的问责。目前，经济责任审计的责任依据最新规定可将其分为：直接责任、主管责任、领导责任。　　二、问责主体分析课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和

6、理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　经济责任审计问责主体是经济责任审计问责行为的实施者。党政领导干部和企业领导人一旦发生违法或不当行为，首先需要明确的是由谁来认定和追究其法律责任。只有明确了问责的主体，才能使问责活动得以进行，从而实现问责的目的。　　目前，根据对问责制的不同认识，在问责主体这个问题上主要有两种观点。一是“同体问责”，即问责的主体仅限于上级机关和有关领导，是来自系统内部的问责。行政问责是一种内部监督机制，主要是由政府有关部门进行调查核实，并由政府进行责

7、任追究。在监督的渠道上也可能是由公民、法人或者其他组织检举，甚至新闻媒体的曝光也可能成为问责的依据之一。总体而言，行政问责制是行政系统内部的问责，一种内部监督的机制，即“同体问责”。二是“异体问责”，即问责的主体不仅包括国家行政机关、立法机关和审计机关，也包括政党、社会团体、新闻媒体和公众，是来自系统之外的问责。从制度视角来课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便

8、于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　看，国家审计问责主体是一个多层级的问责体系。这是一个以审计机关直接问责为核心，辅之以权力机关问责，再扩展到舆论问责的有机体系。从责任追究主体来看，主要包括纪检、市计、行政监察、检察监督、司法审查等等，这些监管部门各自有不同的监管权力，而监管权力与部门利益，甚至领导的个人利益息息相关。基于此，