基础教育治理困境与出路 .doc

《基础教育治理困境与出路 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路基础教育治理困境与出路　　多年来，“衡中系”学校以出产高考状元以及众多学生考上北大清华而名声在外，形成了擅于打造高考神话的“衡中模式”，成为一些媒体和学生家长追捧的对象。但从教育规律来看，“衡中模式”的出现与扩张，存在着不合理、不正当之处，其办学的核心问题涉及两个方面。1.公办与民办不分，以民办学校名义实现教育资源集中自20世纪90

2、年代末开始，教育办学体制改革逐步实施，国家鼓励扩大优质教育资源，“名校办民校”成为普遍的浪潮。尤其2002年《民办教育促进法》的颁布，为民办教育的发展提供了较好的法律与政策环境。衡水中学成立于1951年，是河北省首批示范性高中，但成绩并未特别突出，仅仅是经济欠发达地区的一所普通高中。衡水中学成为中学“名校”的过程，与其开办民办学校是密不可分的。1999年，依托于衡水中学的公办民助高中滏阳中学成立，学校的教学进度、管理考核等均与衡水中学一致。2013年2月，河北泰华锦业房地产开发有限公司出资，与衡水中学共同成立了民办性质的衡水一中，其官网介绍，“管理、师资、招生、教育、教学均以衡水中学为依托”

3、。“名校办民校”并未超出教育法律法规与政策的相关规定，但从20世纪90年代末伊始，“名校办民校”就存在着公办与民办不分、“一校两制”的问题，实质上是公办学校以民办的名义办“校中校”，是一种打着法律与政策幌子而成立的“假民办”。法律法规与政策对这种办学行为是坚决禁止的。根据2004年实施的《民办教育促进法实施条例》第六条，公办学校参与举办的民办学校，应具独立法人、独立办学、独立财务、独立招生、独立发证“五独立”。2016年5月12日教育部等四部门《关于2016年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》中要求：“逐步规范公办教师到民办学校任教行为。坚决纠正公办学校变相以民办学校名义收费、‘校中

4、校’等违规行为，防止公办学校优质办学资源异化和流失。”［1］多年来，衡水中学与其相关的民办学校在公办与民办的关系分界上“暧昧不清”。衡水中学与衡水一中的高考喜报共同在衡水中学官网上公布，衡水一中被当地人很自然地称作是“衡水中学南校区”，而成立更早的滏阳中学被称作“衡水中学东校区”。今年6月1日河北省教育厅印发的整改通知，对衡水中学提出3项整改要求：衡水中学法人代表不得代行衡水第一中学法人代表权力；衡水中学在编教师派往民办学校任教应由衡水市教育局批准，并不得影响河北衡水中学教学活动；去除河北衡水中学官网中涉及衡水第一中学相关信息，在涉及对外宣传内容上不得发生河北衡水中学与衡水第一中学同时出现的

5、情形［2］。这揭示了“衡中模式”违规办学的事实真相，包括衡水中学法人代表把持衡水一中权力、公办教师派往衡水一中任教、两校“捆绑宣传”等问题。6月16日，河北泰华锦业房地产公司发布了“衡水第一中学董事会声明”，宣称2014年9月19日，民办衡水第一中学公章被衡水中学某校长取走；从那时至今，衡水第一中学董事会从未授权个人和团体合作成立分校等事宜；衡水第一中学财务账户和投资方也未收到任何一家学校的赞助金和加盟费［3］。这更佐证了衡水中学与衡水一中的“暧昧关系”：二者一校两名，内部互通。尤其近3年来全国开办了18家“衡水系”中学，有不少是以衡水一中的名义开办的，其投资方却声称未收到任何加盟费，那么这

6、些费用去了哪里？令人浮想。既占用公办教育资源，又享受民办教育便利，以民办学校的名义实现教育资源集中，这是“衡中模式”壮大扩张的重要诀窍。2.打造“超级中学”，对正常的区域教育生态造成不利影响所谓“超级中学”，是指学生规模巨大、学校设立在地级市或省会城市、垄断了当地的优秀生源和师源、考取北大清华的学生占据省内较大比例的学校［4］。超级中学是教育资源高度集中的产物，往往规模庞大，是重点学校的升级版。目前，衡水中学的在校生12000多名，河北省内优秀的生源和师资不断被聚集而来，近年来河北高考状元、北大清华录取的学生也大多出自该校，是一所很典型的超级中学。学校严格管控学生的作息、吃饭、跑操和学习时间

7、，实行精细化甚至是半军事化的教育教学管理。但“衡中模式”更值得被非议之处在于，通过表面合法正当的手段，将全省各个地区的优质生源集中起来，凭借高强度、激烈的应试教育训练，屡屡在高考竞争中拔得头筹，这是它作为超级中学崛起的重要路径。“衡中模式”的支持者往往号称，作为经济欠发达地区的一所高中，衡水中学取得了耀眼的高考成绩，这为农村学生、寒门子弟升学和改变命运提供了通道。但真相并非如此。有研究者对国内顶尖学府K大学2