浅析wto与rta之间的管辖冲突

浅析wto与rta之间的管辖冲突

ID:30660825

大小:16.89 KB

页数:4页

时间:2019-01-02

浅析wto与rta之间的管辖冲突_第1页
浅析wto与rta之间的管辖冲突_第2页
浅析wto与rta之间的管辖冲突_第3页
浅析wto与rta之间的管辖冲突_第4页
资源描述:

《浅析wto与rta之间的管辖冲突》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、从本学科出发,应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性,便于研究生提出新见解,特别是博士生必须有创新性的成果浅析WTO与RTA之间的管辖冲突  一、WTO争端解决机制争端解决机制  争端双方的成员国同时是WTO的成员与RTA的成员,涉及的同一争议行为既违反RTA内部的规定,也违反WTO的有关法律制度,因而对于同一争议行为,WTO争端解决机制有管辖权,RTA的争端解决机制也有管辖权。  WTO协议规定与RTA规定的管辖冲突  对于同一个争议行为,WTO争端解决机制与RTA中都有管辖权,会出现下列情形

2、。  1.先提交给WTO争端解决机制,再提交给RTA争端解决机制课题份量和难易程度要恰当,博士生能在二年内作出结果,硕士生能在一年内作出结果,特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发,应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性,便于研究生提出新见解,特别是博士生必须有创新性的成果  争议方将争端提交给WTO争端解决机制后,是否能够再将争议提交给RTA的争端解决机制?这里可分为两种情形。第一种,如果在RTA的规定中有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述①,则不能再将同一争议提交给RTA。在中国-东

3、盟自由贸易区《关于争端解决机制的协议》中就有这种类似岔路口条款的规定。②在这种情形下,两种争端解决机制之间的司法冲突已经被解决。第二种,如果在RTA的规定中没有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述,在争端提交给WTO争端解决机制后,再将同一争端提交给RTA的争端解决机制,RTA的争端解决机制是否还能够管辖,如果能够管辖,管辖之后做出的判决与WTO争端解决机制的判决不同,应该如何处理?这时就形成了WTO与RTA之间的司法冲突。  2.先提交给RTA争端解决机制,再提交给WTO争端解决机制课题份量和难易程度要恰当,博士生能在二年

4、内作出结果,硕士生能在一年内作出结果,特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发,应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性,便于研究生提出新见解,特别是博士生必须有创新性的成果  争议方将争端提交给联盟RTA争端解决机制后,是否能够再将争议提交给WTO的争端解决机制?这里也可分为两种情形。第一种,如果在RTA的规定中没有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述,WTO争端解决机制能否管辖?“一事不再理”原则在这里是否能够适用?如果WTO管辖之后做出的裁决不同应该怎么执行?这时也形成了WTO与RTA之

5、间的司法冲突。第二种,如果在RTA的规定中有类似国际投资条约中岔路口条款的阐述,WTO争端解决机制能否管辖?除了“一事不再理”原则在这里是否能够适用的问题外,还有一个问题,RTA中关于选择管辖机构的条款是否构成WTO争端解决机制受理此争端的“法律障碍”?在阿根廷对巴西进口的家禽征收反倾销税案中,巴西在南方共同市场的仲裁中败诉后启动了WTO争端解决机制。专家组在报告中阐述,南方共同市场的成员国先后签订了巴西利亚议定书和OLIVOS议定书,其认为在成员国究竟是选择WTO还是南方共同市场管辖权的问题上,在先的巴西利亚议定书的内容

6、中没有对成员作出限制性规定;尽管后来OLIVOS议定书规定了只能从两者中选一个,但后者当时尚未生效。[1]如果当时OLIVOS议定书已经生效,是否构成WTO争端解决机构行使管辖权的“法律障碍”,从而排除了WTO争端解决机制的管辖权?如果答案是肯定的话,WTO与RTA之间的司法冲突得到了一定程度的解决,只要RTA中规定只能在其与WTO争端解决机制中选择一个,就排除了WTO争端解决机制的管辖权。如果这种选择管辖的条款还是不能构成“法律障碍”,则还是会构成WTO与RTA之间的司法冲突[2]。  3.缺乏相互承认机制  由于现今,

7、WTO争端解决机制的程序法与RTA争端解决机制的程序法的发展都不充分,现行的WTO争端解决机制与RTA争端解决机制都没有对相互承认裁决的问题作出任何规定。这也是构成WTO与RTA之间的司法冲突的一个重要原因。  三、WTO与RTA之间的管辖冲突的解决途径  1.“一事不再理”原则  所谓“一事”,在国内法体系下需要满足三个条件:同一当事人;同一诉讼标的;同一诉讼请求。三个条件同时满足的可能性很小。严格意义上说,美墨软饮料案及阿根廷家禽案并不符合国内法观念中的“一事两诉”的情形。墨西哥软饮料案中,墨西哥在NAFTA项下提出的

8、是美墨协议的问题,美国在WTO项下提出的是墨西哥国内税政策问题,不能认为是一个事项。因此,用“一事不再理”原则的法律解决途径的确具有潜在的价值,但实践意义不大,容易被规避。  2.解决途径探索课题份量和难易程度要恰当,博士生能在二年内作出结果,硕士生能在一年内作出结果,特别是对实验条件等要有恰当的估计。

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。