技术合同无效案例

《技术合同无效案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划技术合同无效案例　　篇一：无效合同案例(2)　　一、合同无效的案例　　1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、、保险　　公司联合多次对其资信调查后，XX年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按　　揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，XX年9月10日吴剑凭此合同与光　　大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将　

2、　所购装载机作了抵押物登记；XX年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭　　证”上签字，光大三桥支行发放了万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于XX年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元　　首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；XX年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”万元，目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项

3、目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　附的产品检验证的“四号一色”与吴剑给宝鸡常汇公司打的“收　　条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”万元。XX年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。　　“吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万

4、元呢？赵巧巧、吴　　剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您　　已于XX年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，　　是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都　　以“保密”为由而拒绝。　　赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝　　鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。目的-通过该培

5、训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”万　　元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同”和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮　　忙”。未央区人民

6、法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西　　安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大　　三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原　　则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，

7、吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行　　为，所订“按揭贷款合同”也不属“无

8、效合同”，只能是“可撤销合同”，光大三桥支行可通过法律程序解决，不能“霸道”的不告知而单方撕毁合同。西安市　　中级人民法院支持了未央区人民法院“无效合同”的认定，驳回了两上诉人的上诉。　　2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益　　【案情】　　第一申请人：孙某某　　第二申请人：孙某　　被申请人：谢某　　孙某某系孙某父亲，两人名下有一处位于上海市闵行区华宁路