《史记-八书》校改理据研究.doc

《《史记-八书》校改理据研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《史记?八书》校改理据研究　　[摘要]最新出版的《史记》中华书局修订本，共列出校勘记3946条，涉及改动文字的有1250条。其中“八书”部分452条，涉及改动文字的有151条，与点校本原有140余处改动相比，在数字上相差并不大，基本符合《修订凡例》规定的“修订本以原点校本为基础”的原则。而具体情况则复杂得多，修订本“八书”部分新增36条改动，对点校本原改动之处作不同处理的也有26条。对两本异同情况的研究，特别是校改理据的研究，是《史记》文献学和古籍整理研究的重要内容。　　[关键词]《史记・八书》；修订本；改动

2、；理据　　2013年9月，中华书局《史记》修订本的精装本面世，2014年8月推出平装本。此次修订，据《修订前言》介绍：“修订本仍以金陵书局本为底本，兼顾不同印次的文本差异。校勘所用通校本、参校本涵盖宋元明清各个时期不同系统最具代表性的《史记》版本。”①修订本与点校本文字的异同研究，将成为《史记》文献学和古籍整理研究的重要内容。《史记・八书》首开文化专史之先河，拓展了史书的范围，但二千多年来“对八书的专题研究仍是薄弱环节”②。本文试图从《史记・八书》修订的总体概况、两本异同的具体理据研究等角度，进行较为系统的分

3、析，肯定修订工作取得的成绩，也提出一些商讨之处。藉此以见前人筚路蓝缕之功，知今人后出转精之力，并揭示进一步提升的空间。　　一、《史记》修订的总体概况与《八书》校改　　《史记》“八书”一体，《太史公自序》说：“礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。”唐代司马贞称“记国家大体”。“八书”大体可分为政治、自然科学、经济三类，切实反映了自远古迄汉初的国家大事与文化史实。以今日研究眼光观照，“书”是司马迁所创设的重要史书体裁，后世史书“书志体”及“十通”、“会要”、“会典”等大批政书类典籍，或为

4、承袭流变，或作纵横扩展，共同构成研究中华文明史不可或缺的文献宝库。而本文为教育部人文社科基金项目“《史记》金陵书局本与点校本校勘研究”、江苏省社科基金重点项目《异文的类型特点与价值研究》阶段性成果。　　①司马迁：《史记》，北京：中华书局，2014年，《修订前言》第10页。　　②徐日辉：《史记八书与中国文化研究》，西安：陕西人民教育出版社，2000年，第299页。历代对“八书”的专题研究则相对薄弱，据徐日辉先生等统计，“专题研究八书的文章，自宋代以来共96篇”①。虽说近十多年又增加了一些论著，扩大了研究的范围，

5、考索《史记》八书的学术渊源以及太史公创立八书的文化背景，探讨《史记》为何只选择上述八项制度，为何不载后代史书所记的刑法、五行、地理、艺文、百官、舆服诸方面的制度，等等，但与《史记》研究论著达4000余部这一数字相对而言，仍然不很相称。这种状况反映在中华书局点校本《史记》上，也呈现出“八书”部分的遗误数量不小，商榷补正的文章不少，对此笔者也曾有订补②，多为修订本吸收。　　从点校本没有自己新的校勘记，而以张文虎《札记》做代替⑧，到修订本有近四千条校勘记，应当说修订本有了很大的变化，校勘记也具有较高的学术质量，对阅

6、读《史记》文本大有助益。例如《律书》正文：“大吕长七寸五分三分[二]。太蔟长七寸[十]分二，角。夹锺长六寸[七]分三分一。姑洗长六寸[十]分四，羽。蕤宾长五寸六分三分[二]。林锺长五寸[十]分四，角。夷则长五寸三分二，商。南昌长四寸[十]分八，征。”这一段文字，清张文虎《校刊史记集解索隐正义札记》引录钱大昕《史记考异》、王元启《史记正讹》等说，多有校正，而局本并未改字。点校本却据《札记》等做了8处改动，可以说出现了系统性错误，也造成了改动中最大的失误。修订本全部不改，校记[-三]说：“本篇所载律数，唐代司马贞

7、《索隐》已疑其误，宋代沈括《梦溪笔谈》、蔡元《律吕新书》继起考辨，清代钱大昕《考异》、梁玉绳《志疑》、王元启《正讹》等多有考证，张文虎《札记》亦有申论，诸家考辨校改凡八处。黄树岩、戴念祖、罗琳《史记律书律数匡正――兼论先秦管律》指出：经过严格推算可以认定，《律书》所载不是弦律，而是管律，其资料基本无误，各家考辨误以为弦律而加以推算校勘，结论有误并举《隋书・律历志》引文与今本《史记》大致相同等为证，结论是“今一仍其旧”。修订本的选择，可以说为此一长期争论不休的问题做了一个阶段性的小结。又如《封禅书》正文：秦中者

8、，二世皇帝。各有时[日]。张文虎《札记》：“《志疑》云《汉志》作‘时日’，是。”⑤点校本据改。修订本出校不改。时月、时日，在表时间上可以通用，又微有差别，时月指四时和月分，时日指时辰和日子。参上下文“各以其时礼祠之如故”、“以时致礼”、“常以岁时祠以牛”，则“时月”或更合文义。那么，修订本出校不改的做法更为允当。　　修订本在学术质量上有了很大的提高，将成为《史记》研究新的学术平台。对其文本的进一步校