崔述与夏史研究为主题的论文

《崔述与夏史研究为主题的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、根据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。崔述与夏史研究为主题的论文　　就崔述《夏考信录》，笔者认为并不是全都是考证的有理有据的，有些确系用书籍互证，文风文体等方法综合起来一起考证的，很严谨。但是有些不是，只是凭崔述的一己之见就下定论，这未免有些唐突。吴量恺在《崔述评传》中就提到：“崔述的考证有不够全面和绝对化的毛病。因为古人的学识未必都比后代人好，他们也受到时代的限制，如科学发展水平、人的认识能力、资料的局限等因素的制约，后代距古时较远，对古代了解较少，辨识有困难，但也有后代的有利条件，如科学水平的

2、进步，对客观事物认识能力的提高以及新资料的不断发现，前代深信不疑的后代未必全信，前代认识不周或有意造伪之处，后人未必都不能觉察……崔述能对史书、经书进行考证辨析，写成《考信录》，是在清朝的乾、嘉时期，而不是在清之前。这有力地证明了后人的学识、能力不一定都比前人差。”尤其是在后代，由于地下挖掘出来的资料越来越多，甲骨文、金文、竹简的出土，马王堆的帛书，云梦睡虎地的秦简，周原发现的青铜器物等，更使人开阔眼界，看到了过去前所未见、闻所未闻的文字和实物资料，这应当补充于历史之中。意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根

3、据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　崔述把尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子作为人的理想化、标准化、规范化的楷模。他认为“圣人”和“圣君”不会做不合礼法的事情，否则就不能被称为“圣人”、“圣君”了。就因为这样他否定了汤曾为桀臣的事实，以免因为“汤放桀”而毁了圣人的形象。这未免有些有失标准。　　崔述在《夏考信录》中通过论述《论语集注》和近世的人关于禹“躬稼”、“教稼”不同看法，没有通过相关论证，就直接用“语意不伦”的理由下了定论，他认为“躬稼非教稼”，不可混为一谈，而且认为禹没有“教稼”、“躬稼

4、”。但是禹在鲧死后被贬为庶人，曾经亲历畎亩，怎么说是没有“躬稼”过呢。意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　崔述的《夏考信录》提出了“家天下不始于禹”的说法。世之论者都说：“二帝官天下，三王家天下”。后世有人解释说：“尧舜之传贤也，欲天下之得其所也，禹之传子也忧后世争之之乱也。”还有的人说：“传之子则不争，前定也”。崔述不同意这种说法，他认为：益的功德未必就逊于禹，益与禹都在九官之列，

5、都有大功，都能辅佐舜成大事。益视禹就像当时禹视舜一样，不能说益非其人不应得天下。禹如果考虑到后人争位，那就更不会传给自己的儿子了。如果传给儿子，天下人必会议论其私心。虞舜时天下就非一姓，传给自己的儿子也可能会发生争乱，怎么能说禹担心会发生争乱而传子？所以，传子是不可能会避免战乱的。崔述认为：禹未曾传启，也未曾传益。尧舜及以前的时候，天下之人均择有德之人而归之，不存在传子和传贤的差别。禹死后天下是归于启还是归于益，禹是不可能过问的，也是不能够决定的。他最后提出来三代时期的家天下之制，萌生于启，后经历少康、杼等各个王的继承和演变，最后形成定制是在商朝，与禹无关，即“夏之世守天下，至少康

6、、杼之后始然”，故家天下不是从禹开始的。意大利医生雷地证明腐肉不能生蛆的实验投影片，巴思德的“鹅颈瓶实验”投影片，原始地球的投影片，米勒实验的投影片。根据本节教材用实验和猜测相结合的方法来说明生命起源的特点，教学方法也就选择学生观察投影片、猜测和查资料相结合的方法进行教学。　　关于禹、益、启之间即位之事，孙淼认为：“禹和益之间不是什么禅让，而是一场你争我夺的激烈的斗争。首先是益篡夺了禹的职位，启又杀益而夺回了领袖的职位，这就是《竹书纪年》所说的：‘益干启位启杀之’。”他列出来证明：“《晋书?束皙传》引《竹书纪年》云：‘益干启位启杀之。’《史通?疑古篇》引《竹书纪年》云：‘益为启所诛

7、。’《史通?杂说篇》云：‘《竹书纪年》出于晋代，学者始知后启杀益。’《韩非子?外主说右下》云：‘古者禹死，将传天下于益，启之人因相攻益而立启。’《战国策?燕策一》云：‘禹授益，而以启为吏，及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。’《史记?燕召公世家》云：‘禹荐益，已而以启人为吏，及老，而以启人为不足任天下，传之于益，已而启与交党攻益，夺之。天下谓禹名传天下于益，已而实令启自取之。’”这些记载，推翻了一直流传的禹和益