无创正压通气治疗老年重症急性心源性肺水肿地疗效观察

《无创正压通气治疗老年重症急性心源性肺水肿地疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、实用标准文案无创正压通气治疗老年重症急性心源性肺水肿的疗效观察[摘要]目的:观察无创正压通气(NIPPV)治疗老年重症急性心源性肺水肿(SACPE)的临床疗效。方法:38例老年SACPE患者(心功能NYHAⅢ~Ⅳ级)随机分两组,对照组17例,采用常规治疗;治疗组21例,在常规治疗的基础上给予NIPPV治疗;分别记录两组治疗前后的临床表现,治疗前及治疗后0.5、1、2h动脉血气、心率、呼吸频率、胸部X线等参数的变化,并作统计学分析。结果:治疗组NIPPV治疗30min后呼吸困难明显改善,呼吸频率和心率明显下降,肺部湿性罗音消失明

2、显,总体好转程度明显优于对照组,PaO2升高的程度和幅度均优于对照组。结论:NIPPV治疗老年SACPE的疗效肯定、快速、安全。[关键词]肺水肿;无创正压通气;老年医学重症急性心源性肺水肿(severeacutecardiogenicpulmonaryedema,SACPE)是内科急重症之一,起病时肺间质和肺泡水肿、肺顺应性降低、气体交换障碍、低氧血症严重,不及时纠正将引起神经系统、肾脏、消化系统功能障碍,最终导致多器官功能障碍,故治疗上要求及时并且速效。轻症患者通过吸氧、药物治疗可迅速缓解,而重症患者则难以奏效。近年研究及实

3、践证实,药物配合机械通气治疗可取得显著效果[1~4]。2004~2006年,我院呼吸病科和心脏重症监护室(CICU)对38例老年SACPE患者分别进行了常规治疗和无创正压通气(noninvasivepositivepressureventilation,NIPPV)治疗,现作报道。1资料与方法精彩文档实用标准文案1.1一般资料本组38例均符合急性心源性肺水肿诊断标准,按美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级方案进行分级,38例全为心功能Ⅲ~Ⅳ级,将其随机分为治疗组和对照组。对照组17例,男11例,女6例;年龄65~82岁。原

4、发病构成:冠心病10例,急性心肌梗死4例,风湿性心脏病2例,扩张性心脏病1例。治疗组21例,男14例,女7例;年龄67~84岁。原发病构成:冠心病12例,急性心肌梗死3例,高血压3例,病毒性心肌炎2例,风湿性心脏病1例。两组患者心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO2)、氧饱和度(SaO2)及二氧化碳分压(PaCO2)均具可比性。1.2入选条件以上38例均确诊为急性心源性肺水肿,同时符合下列条件:(1)血压>90/60mmHg;(2)呼吸频率>30次/分;(3)无合并恶性心律失常;(4)无近期上腹部手术史;(5)

5、无食管反流、巨大肺大泡、血气胸及心包填塞等机械通气禁忌证;(6)患者合作。1.3仪器用美国伟康公司生产的无创双水平正压通气(BiPAP)呼吸机;BP、HR、RR监测使用德国菲利浦多功能监测仪,血气分析使用丹麦雷度ABL5蚌埠医学院学报2009年3月第34卷第3期201型血液分析仪。1.4治疗方法对照组给予吸氧和抗心力衰竭治疗,治疗组在抗心力衰竭治疗的基础上,立即给予BiPAP呼吸机,采用鼻或鼻面罩式,选择自主通气模式(S/T),吸气末压力(IPAP)由8cmH2O开始,在0.5h内逐渐升至12~18cmH2O,呼气末压力(EP

6、AP)开始为2~3cmH2O,逐渐调整至4~8cmH2O;精彩文档实用标准文案氧流量为5~8L/min。通气时间1~6h,以后根据患者的病情需要再确定通气时间。当患者的SaO2>95%,呼吸平稳,RR16~18次/分,HR<100次/分时,可脱离呼吸机。病情恶化或出现神志不清、呼吸暂停者,即予气管插管行有创通气。1.5观察指标分别观察治疗前及治疗后0.5、1、2hPaO2、SaO2、PaCO2、HR、RR和咳嗽剧烈程度、咳粉红泡沫样痰的量、呼吸困难和紫绀的程度、两肺哮鸣音、湿性罗音及X线表现等指标的变化。1.6疗效评定标准显效

7、:症状消失,两肺哮鸣音、湿性罗音消失,HR、RR、PaO2、SaO2恢复正常。有效:临床症状减轻,两肺哮鸣音、湿性罗音明显减少,PaO2、SaO2明显上升或接近正常。无效:治疗6h症状体征不见好转,PaO2、SaO2无改善。1.7统计学方法采用t检验、方差分析及q检验和秩和检验。2结果2.1临床表现的变化和住院时间的比较对照组患者在治疗后30min有4例呼吸困难明显缓解,紫绀减轻;HR和RR均有所下降,9例于治疗24h内咳嗽、咳痰和肺部湿性罗音基本缓解,2例24~72h逐渐缓解,2例病死,总有效率88.2%。治疗组患者经NIP

8、PV治疗后,18例在30min内能很好耐受,呼吸困难基本缓解。另3例临床症状在24h内基本缓解,并脱离呼吸机,总有效率100.0%,两组差异有统计学意义(uc=3.89,P<0.01)。治疗组RR和HR均较对照组明显改善(P<0.01),住院时间治疗组明显短于对照组(P<0.